﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                        Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года 

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Амелиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Лисовой Виктории Александровны, ст. Незлобная,                ОГРНИП 312265134100281,

общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ», г. Краснодар,                                         ОГРН 1162375018167,

общества с ограниченной ответственностью «Джанго и компания», г. Пятигорск,                       ОГРН 1162651067842,

общества с ограниченной ответственностью «Группа С», г. Москва,                                                ОГРН 5157746098549, 

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС», г. Ставрополь,                                        ОГРН 1132651009325,

общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп», г. Ставрополь,                                     ОГРН 1182651003480,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                                  г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой»,  г. Ставрополь,                               ОГРН 1142651020093,

о признании недействительным решения, 

при участии представителя ИП Лисовой В.А. – Петухова А.П. по доверенности                                от 16.03.2021, представителей Ставропольского УФАС России – Томиленко С.Ю.  по доверенности от 11.01.2021 № СН/02-19/2021, Пашковой Н.Н. по доверенности                                от 13.01.2021 № СН/03-157/2021, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лисова Виктория Александровна                               (далее-ИП ЛисоваВ.А.), общество с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ»                        (далее-«Гермес-СТ»), общество с ограниченной ответственностью «Джанго и компания» (ООО Джанго и компания»), общество с ограниченной ответственностью «Группа С»      (далее-ООО «Группа С»), общество с ограниченной ответственностью «ФОРТИС»                     (далее-ООО «ФОРТИС»), общество с ограниченной ответственностью «АСК Групп»                   (далее-ООО «АСК Групп») (далее – также заявители), обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) недействительным решения  от 21.12.2020 № 026/01/11-2023/2020 о признании в действиях ИП Лисовой Виктории Александровны ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (далее - ООО «ЮгСпецСтрой»), ООО «ФОРТИС», ООО «АСК Групп», ООО «Бюро «Альфа», факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон № 135-ФЗ) при участии в открытых аукционах в электронной форме, а именно № 0321300182317000119, 0121200004717000682, 0121300028918000027, 0121300028918000028, 0121200004718000270, 0121300028918000116, 0821300000118000010, 0121300028918000143, 0121300028918000147, 0121300028918000151, 0121300043818000079, 121300043818000107 и 0121300028918000234.

Определением суда от 28.04.2021 по ходатайству антимонопольного органа на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления вышеуказанных лиц (дела № А63-4167/2021, А63-4342/2021,                    А63-4345/2021, А63-4351/2021 и А63-4343/2021) объединены в одно производство с присвоением делу № А63-4167/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮгСпецСтрой».

В обоснование доводов заявители ссылались на то, что вывод антимонопольного органа о фактическом расположении по одному и тому же адресу противоречит сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); в материалах дела антимонопольного дела отсутствуют протоколы осмотров офисных помещений по зарегистрированному адресу местонахождения, которые устанавливали бы факты отсутствия нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в оспариваемом решении не указано, какая взаимосвязь данного вывода, сделанного управлением позволяющая утверждать о наличии антиконкурентного сговора заявителей с предпринимателем; довод о том, что все участники использовали общую инфраструктуру для участия в закупках, не основан на надлежащих доказательствах, управлением не было установлено принадлежности указанных в решении данных IP адресов, их месторасположение, владельцы, отсутствие причины совпадения IP адреса посредством одного и того же интернет-шлюза.

Заявители указывали на то, что управление незаконно основывало свой довод о формировании заявок для участия в 13 открытых аукционах в электронной форме, указанных в оспариваемом решении общими сотрудниками только на основании рассмотрения данных обстоятельства в деле № А63-4320/2020.

Заявители считали, что пояснения, предоставленные предпринимателя, о том, что в подготовке заявок оказывалась помощь со стороны Алоян М.В., не являются доказательством факта подготовки всех заявок на участие в 13 открытых аукционах в электронной форме общими сотрудниками юридических лиц, поскольку итоговую редакцию заявки утверждал (корректировал при необходимости) непосредственно предприниматель, вывод управления о том, что общее руководство хозяйствующими субъектами осуществляла Алоян М.В., не находит подтверждение в материалах дела, в материалах антимонопольного дела отсутствует анализ, свидетельствующий о том, что предприниматель обращалось к представителям юридических лиц для организации победы в интересующих его закупочных процедурах.

Заявителями оспаривается вывод управления о том, что юридические лица не конкурировали между собой при проведении торгов с целью организации победы предпринимателя и незначительного снижения начальной цены контракта, поскольку само по себе незначительное снижение цены контракта и отказ участников торгов от дальнейшего снижения начальной цены, является обычным поведением участников хозяйственного оборота, основной целью которых является получение прибыли.

Заявители ходатайствовали о проведении судебной экономическойаналитической   экспертизы    13        закупочных    процедур: 0321300182317000119, 0121200004717000682, 0121300028918000027, 0121300028918000028, 0121200004718000270, 0121300028918000116, 0821300000118000010, 0121300028918000143, 0121300028918000147, 0121300028918000151, 0121300043818000079, 121300043818000107 и 0121300028918000234с получением ответов на вопросы: является ли достигнутый уровень снижения (повышения, поддержания) цены товаров (работ) в спорных закупочных процедурах обычным для торгов, которые проводятся в отношении указанных видов товаров (работ), составляющих предмет закупок, способно ли применение установленной управлением стратегии, указанной в решении от 1.12.2020 № 026/01/11-2023/2020 повлечь извлечения выгоды из картеля его участникам?

Представители заявителей в судебном заседании требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлениях, просят решение антимонопольного органа признать недействительным, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы поддерживают.

Управление в обоснование законности оспариваемого решения указывали на наличие в деле о нарушении антимонопольного законодательства достаточной доказательственной базы, свидетельствующей о заключении антиконкурентного соглашения: отсутствие конкуренции между собой при проведении торгов, фактическое расположение ЭЦП участников соглашения по одному и тому же адресу, использование общей инфраструктуры (нескольких одних и тех же IP-адресов), нахождение ЭЦП всех участников конкретной закупочной процедуры у одного физического лица, формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом, участники предавали специалистам при личных встречах и нарочно вознаграждение за оказанные услуги по организации победы в закупках.

Управление ссылалось на соблюдение порядка и процессуальных норм при рассмотрении антимонопольного дела и вынесении оспариваемого решения, указывало на соблюдение сроков давности рассмотрения дела № 026/01/11-2017/2020 в отношении всех исследуемых аукционов, ссылаясь на то, что выявленные нарушения являются длящимися.

Представители управления в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, полагая, что факт правонарушения полностью доказан, имеется антиконкуретный сговор; настаивали на отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрел ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы и отклонил его, на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Как следует из заявления о назначении экспертизы, необходимость в ее проведении обусловлена тем, что в ходе рассмотрения дела, по мнению заявителей возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания при установлении обстоятельств является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров (работ) и способно ли применение установленной антимонопольным органам стратегии повлечь извлечения выгоды из картеля его участникам, управлением не устанавливались.

По смыслу статей 64, 82 АПК РФ экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

При этом статья 82 АПК РФ не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Требования к заключению эксперта определены в частях 1 и 2 статьи 86 АПК РФ и в статьях 8 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (часть 1), заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных (часть 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В ходе судебного разбирательства судом самостоятельно исследованы предлагаемые заявителями для исследования обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что дело принято к производству в марте 2021 года, у заявителей имелась возможность на протяжении 6 месяцев заявить данное ходатайство.

В судебном заседании 28.10.2021 с учётом Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020  управлением было вынесено решение          № № 026/01/11-2023/2020, которым в действиях ИП Лисовой В.А, ООО «Гермес-СТ»,                   ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «ФОРТИС», ООО «АСК Групп», ООО «Бюро «Альфа», признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон № 135-ФЗ) при участии в открытых аукционах в электронной форме, а именно                                    № 0321300182317000119, 0121200004717000682, 0121300028918000027, 0121300028918000028, 0121200004718000270, 0121300028918000116, 0821300000118000010, 0121300028918000143, 0121300028918000147, 0121300028918000151, 0121300043818000079, 121300043818000107 и 0121300028918000234.

Не согласившись с данным решением, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов     недействительными,     а     действий     (бездействий)     государственных     органов,     органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя. 

Нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются действия участников конкретных закупочных процедур, выраженные в сознательном отказе от конкуренции друг с другом с целью заключения контракта с минимальным снижением одним из участников.

Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 установлено, что  факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием в совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. При этом само по себе ограничение конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят    или    могут    привести    к    установлению    или    поддержанию    цен    (тарифов),    скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 № 135-ФЗ следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Таким образом, требования, установленные частью 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, запрещены сами по себе и не требуют доказывания в виде наступивших последствий (ограничения прав третьих лиц или получения выгоды от участия в сговоре).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, только самостоятельными действиями независимых хозяйствующих субъектов и формируется здоровая конкурентная среда.

Пунктом 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ установлено, что отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке является ограничением конкуренции (запрещено требованиями настоящего закона).

Из толкования названных норм следует, что сознательный отказ хозяйствующих субъектов от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состоянии конкурентной среды.

Следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключением государственных контрактов с минимальным снижением.

В пункте 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как следует из материалов дел, в антимонопольный орган поступило  обращение УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.06.2020 № 4644 о проведении анализа действий ИП Лисовой В.В.; ООО «Гермес-СТ»; ООО «Группа С»; ООО «Джанго; «ЮгСпецСтрой»; ООО «Фортис»; ООО «АСК ГРУПП»; ООО «Бюро «Альфа» на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам анализа ответов электронных торговых площадок и материалов, приложенных к обращению УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю (электронная переписка между Алоян М. В. и ИП Лисовой В. А., а также с работниками ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С» и ООО «Джанго и Компания»), выявлены закупочные процедуры с участием названных лиц, в которых имеются  признаки антиконкурентного сговора.

Следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в порядке статьи 161 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) были представлены материалы доследственной  проверки, а именно: протоколы осмотра и изъятия материалов, протоколы допроса свидетелей, общий журнал учета закупок, переписка в мессенджере «WhatsApp» и др., которые напрямую свидетельствуют о том, что ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ»,                        ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП» и                ООО «Бюро «Альфа» действуют совместно, а общее руководство данными хозяйствующими субъектами осуществляет Алоян М.В.

На основании названных обстоятельств антимонопольным органом в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ возбуждено дело о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 и 3 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления       материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного  законодательства,  а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 данного Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении дела установлен в части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 45.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 3 статьи 45.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 45.1 Закона № 135-ФЗ письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным.

Согласно положениям статьи 45.1 и пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ материалы и сведения, полученные от правоохранительных органов, могут являться основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства. 

Факт  наличия     антиконкурентного     соглашения     не     ставится     в     зависимость     от     его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Материалы, предоставленные следователем, подлежат оценке наряду с другими, в том числе косвенными доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могутслужить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). 

При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства поантимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушенияантимонопольного законодательства,            а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.

Указанные материалы, признанные доказательствами по уголовному делу и рассекреченные в установленном законом порядке, переданы управлению в порядке статьи 161 УПК РФ.

Таким образом, у антимонопольного органа  имелись основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, как на основании поступивших материалов, так и по собственной инициативе.

Из материалов антимонопольного дела судом установлено, что в ходе рассмотрения дела № 026/01/11-2023/2020 в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ управлением проведен анализ конкуренции на открытых аукционах в электронной форме, рассматриваемых в рамках данного дела. Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среде на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации                  от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка в целях анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации использованы материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-2017/2020, данные, полученные от операторов электронных торговых площадок, и информация, полученная с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

Согласно пункту 2.1 Порядка временной интервал исследования товарного рынка и в связи с тем, что нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ выявлено при проведении аукционов, за временной интервал исследования принят период проведения аукционов (временной интервал по каждому из рассматриваемых аукционов определен с даты опубликования извещения о проведении электронного аукциона до даты торгов).

Объект закупки определен исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе, и установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемому заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Предмет торгов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с предметом закупки.

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка состав участников аукциона определен как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в электронных аукционах и чьи заявки не были отклонены (по 1-м частям). Состав хозяйствующих субъектов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с документацией аукциона и данными, представленными операторами электронных торговых площадок.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при рассмотрении имеющихся материалов было установлено.

По адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 33 «А», расположено многоэтажное административное здание. На четвертом этаже данного здания в офисе № 7, расположены шесть административных помещений, в которых свою предпринимательскую деятельность осуществляют четыре юридических лица, а именно: ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Джанго и компания». В помещениях, на рабочих столах и рабочих компьютеров сотрудников были обнаружены документы и материалы, в том числе в электронном виде, относящиеся к деятельности ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и компания», а также материалы, относящиеся к другим хозяйствующим субъектам. То есть каждый сотрудник одновременно выполнял работу для ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Джанго и компания». Независимо от того, в штате какой из вышеуказанных хозяйствующих субъектов числится тот или иной сотрудник, он выполняет поручения как директоров других организаций, так и Алоян М. В.

Указанные организации фактически ведут совместную деятельность и координируют свои действия, в том числе при подаче заявок и участии в закупочных процедурах. То есть сознательно отказываются от конкуренции друг с другом.

Руководство данными организациями осуществляется следующими лицами: 1) Директор ООО «Гермес-СТ» – Овчаренко Александр Владимирович;

2) Генеральный директор ООО «Группа С» – Алоян Зинаида Виленовна (она же Траспова Зинаида Виленовна, является родной сестрой Алоян Марии Виленовны);

3) Директор ООО «Джанго и Компания» – Надеин Алексей Юрьевич;

4) Директор ООО «ЮгСпецСтрой» – Белкин Алексей Васильевич;

5) Процедурой подготовки заявок, их подачи, а также подачей ценовых предложений фактически руководила – Алоян Мария Виленовна.

При объявлении о проведении закупочной процедуры, в которой имело намерение победить одна из вышеуказанных организаций, одним исполнителем готовились и подавались заявки от всех вышеуказанных организаций. Иные организации не имели цели победить в закупке, а заявки подавались для подстраховки и создания видимости массовости и конкурентности закупки.

ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С» и ООО «Джанго и Компания» также оказывают услуги по сопровождению закупочных процедур, по обращению других организаций готовят заявки, подают заявки, делают ценовые предложения и заключают контракты по итогам торгов.

Потенциальные участники обращаются к представителям ООО «Гермес-СТ»,                   ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С» и ООО «Джанго и Компания» с просьбой организовать победу в тех или иных торговых процедурах.

Взаимодействие происходило следующим образом.

ИП Лисова В.А. сообщала представителю ООО «Гермес-СТ» - Алоян М. В. номер конкурентной закупочной процедуры, заявку на участие в которой общество желает подать и победить. После этого готовится как закупочная документация для заказчика, так и заявка ИП Лисовой В. А., а также заявки от организаций, которые будут составлять группу подстраховки: ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа».

После подачи заявки ИП Лисовой В. А., для подстраховки и создания видимости конкурентных торгов, подавалось ещё 1-7 заявок от ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа». Непосредственно в день торгов, сотрудник ИП Лисовой В. А. подавал единственное ценовое предложение. Группа подстраховки ценовые предложения не подает. Снижение начальной (максимальной) цены составляет до 0,5%. Заявки ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» подавались с одних и тех же IP-адресов, в зависимости от того какому сотруднику было поручено вести ту или иную закупку (иногда сотрудники работали на дому).

Таким образом, ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» сознательно не подают ценовые предложения при участии в конкретных закупках (отказываются от конкуренции) в целях победы ИП Лисовой В. А. и заключением                         ИП Лисовой В. А. контрактов по итогам торгов с минимальным снижением.  

Как следует из материалов дела антимонопольным органом было выявлено 13 закупочных процедур: 0321300182317000119, 0121200004717000682, 0121300028918000027, 0121300028918000028, 0121200004718000270, 0121300028918000116, 0821300000118000010, 0121300028918000143, 0121300028918000147, 0121300028918000151, 0121300043818000079, 121300043818000107 и 0121300028918000234, при участии в которых была реализована вышеуказанная схема.

1) Закупка № 0321300182317000119 «Капитальный ремонт Урухской врачебной амбулатории ГБУЗ СК «Незлобненская РБ». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 300 000 руб. Дата публикации извещения – 09.10.2017.

№    п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ИП Лисова В. А.

2017-10-13 14:30:17

84.54.221.245

1 293 500,00

84.54.221.245

0,50

Соответствует по части 2

2

ООО «ЮгСпецСтрой»

2017-10-13 15:50:21

212.96.109.49

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ООО «Группа С»

2017-10-13 15:54:17

212.96.109.49

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «Гермес-СТ»

2017-10-13 15:57:45

212.96.109.49

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 13.10.2017 направила её      ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru), а также 13.10.2017 направила Гордиенко Владимиру (неоднократно представлял интересы хозяйствующих субъектов, подконтрольных Алоян М.В. в Ставропольском УФАС России, точная должность не известна) на эл. адрес gordienko8415@yandex.ru поручение: «Подай от ЮСС, Группы С и Гермес на Росселе со вторыми 0321300182317000119».

2) Закупка № 0121200004717000682 «Выполнение работ по капитальному ремонту врачебной амбулатории поселка Коммаяк Кировского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 16 563 520 руб. Дата публикации извещения – 20.11.2017.

 

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ИП Лисова В. А.

2017-12-05 16:17:01

195.16.59.122

16 480 702,40

109.168.209.1

0,50

Соответствует по части 2

2

ООО «Группа С»

2017-12-05 16:27:21

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 05.12.2017 направила Горячевой А. А. (юрист ООО «ЮгСпецСтрой») на эл. адрес goryachova.a@mail.ru поручение: «Подай от ИП Лисовой с СРО, опытом работ и вторыми частями, от ЮСС то же самое и от остальных без вторых 0121200004717000682 на Росселе». 

Таким образом, заявки от ИП Лисовой В. А. и ООО «Группа С» подал сотрудник ООО «ЮгСпецСтрой». Следовательно, утверждение ИП Лисовой В. А., что заявки подавались только сотрудниками предпринимателя, опровергается имеющимися материалами дела.

Кроме того, на указанную закупку также поступило 2 жалобы на документацию. По просьбе заказчика Алоян М. В. подготовила возражения на жалобу, а также направила паспортные данные сотрудника – Хрулевой С. В. для выдачи ей доверенности на представление интересов заказчика. Указанный сотрудник представлял интересы заказчика в Ставропольском УФАС России по делам № РЗ-2237-2017 и № РЗ-2257-2017.

3) Закупка № 0121300028918000027 «Благоустройство территории, прилегающей к памятнику истории, расположенному по адресу: ул. Ленина в станице Незлобная Георгиевского городского округа Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 465 659 руб. Дата публикации извещения – 20.02.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-03-07 12:22:19

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

2

ООО «Группа С»

2018-03-07 12:26:37

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ООО «Гермес-СТ»

2018-03-07 12:32:00

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ИП Лисова В. А.

2018-03-07 14:42:18

46.45.207.137

1 458 330,70

212.96.109.156

0,50

Соответствует по части 2

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 07.03.2018 направила её  ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru).

4) Закупка № 0121300028918000028 «Ремонт крыши здания Урухского сельского Дома культуры муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Георгиевского городского округа», расположенного в станице Урухская Георгиевского городского округа Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 419 192,78 руб. Дата публикации извещения – 02.03.2018.

 

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-03-16 13:49:05

178.34.160.191

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

2

ООО «Группа С»

2018-03-16 13:53:35

178.34.160.191

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ИП Лисова В. А.

2018-03-16 13:56:51

178.34.161.145

3 402 096,82

212.96.109.79

0,50

Соответствует по части 2

4

ООО «Гермес-СТ»

2018-03-16 14:00:44

178.34.160.191

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 16.03.2018 направила её       ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru).

5) Закупка № 0121200004718000270 «Проведение работ по капитальному ремонту кровли в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9» в рамках реализации подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» государственной программы Ставропольского края «Развитие образования». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 369 170 руб. Дата публикации извещения – 28.04.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ИП Лисова В. А.

2018-05-18 15:19:05

5.138.97.181

5 342 324,15

5.138.32.250

0,50

Соответствует по части 2

2

ООО «Джанго и Компания»

2018-05-18 15:23:41

95.153.135.142

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ООО «Группа С»

2018-05-18 16:28:13

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-05-18 16:56:06

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 18.05.2018 направила её             ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru), а также направила Химиной В. В. (юрист                             ООО «Гермес-СТ») на эл. адрес unapena00@mail.ru поручение: «Подай на Росселе 0121200004718000270 от ЮСС, Группы С и ДиК. Три версии заявки без вторых (от ЮСС со вторыми и копией СРО (Ольга отдаст)). Также подавай в разное время». 

Таким образом, заявки от ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и Компания» и ООО «Группа С» подал сотрудник ООО «Гермес-СТ».

6) Закупка № 0121300028918000116 «Ремонт пола в здании МБОУ СОШ № 13 станицы Незлобной». Начальная (максимальная) цена контракта – 720 803 руб. Дата публикации извещения – 19.06.2018.

 

 

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ИП Лисова В. А.

2018-06-26 12:43:16

46.63.214.200

717 198,98

77.39.64.60

0,50

Соответствует по части 2

2

ООО «Джанго и Компания»

2018-06-26 14:53:02

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ООО «Группа С»

2018-06-26 17:25:59

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-06-26 18:11:35

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

5

ООО «Гермес-СТ»

2018-06-26 19:53:16

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

6

ООО «Фортис»

2018-06-26 22:39:02

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 26.06.2018 направила её ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru), а также 26.06.2018 года направила Химиной В. В. (юрист ООО «Гермес-СТ») на эл. адрес unapena00@mail.ru поручение: «Подай на Росельторге 0121300028918000116 от ЮСС, Группы С и ДиК, Фортис… со вторыми. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ. Три версии заявки». 

Таким образом, заявки от ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и Компания», ООО «Группа С», ООО «Фортис» подал сотрудник ООО «Гермес-СТ».

7) Закупка № 0821300000118000010 «Проведение работ по замене оконных блоков (капитальный ремонт) в муниципальных дошкольных образовательных организациях Ставропольского края, муниципальных общеобразовательных организациях Ставропольского края и муниципальных организациях дополнительного образования Ставропольского края в 2018 году в рамках реализации подпрограммы «Энергосбережение» и повышение энергетической эффективности» государственной программы Ставропольского края «Развитие энергетики, промышленности и связи». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 568 310,39 руб. Дата публикации извещения – 04.07.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-07-20 14:36:37

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

2

ООО «Гермес-СТ»

2018-07-20 15:15:47

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ИП Лисова В. А.

2018-07-20 15:22:46

178.34.162.75

6 535 468,84

5.138.12.91

0,50

Соответствует по части 2

4

ООО «Группа С»

2018-07-20 15:51:29

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

5

ООО «Джанго и Компания»

2018-07-20 16:17:51

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

6

ООО «Фортис»

2018-07-20 16:42:29

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

7

ООО «АСК ГРУПП»

2018-07-20 16:55:06

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 20.07.2018 направила её       ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru), а также направила Химиной В. В. (юрист ООО «Гермес-СТ») на эл. адрес unapena00@mail.ru поручение: «Подай на Росельторге 0821300000118000010 от ЮСС (со вторыми и СРО), Группы С, Гермес и Дик, Фортис, АСК… без вторых. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ. Три версии заявки». 

Таким образом, заявки от ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и Компания», ООО «Группа С», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП» подал сотрудник ООО «Гермес-СТ».

8) Закупка № 0121300028918000143 «Комплексная спортивная площадка в пос. Новый Георгиевского района». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 056 900 руб. Дата публикации извещения – 19.07.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-08-09 15:01:03

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

2

ООО «Гермес-СТ»

2018-08-09 15:31:52

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ООО «Группа С»

2018-08-09 16:05:16

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «Джанго и Компания»

2018-08-09 16:43:29

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

5

ООО «АСК ГРУПП»

2018-08-09 17:00:51

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

6

ООО «Фортис»

2018-08-09 17:05:29

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

7

ИП Лисова В. А.

2018-08-09 21:39:50

185.30.43.209

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая направила её ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru). При проведении аукциона, участники ценовых предложений не подавали. Контракт заключен с участником, заявка которого поступила первой и признана соответствующей требованиям документации – ООО «ЮгСпецСтрой» по начальной цене равной 3 056 900 руб.

9) Закупка № 0121300028918000147 «Ремонт здания по адресу:  ст. Незлобной,  ул. Юбилейная, 141». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 753 947 руб. Дата публикации извещения – 03.08.2018.

 

 

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ИП Лисова В. А.

2018-08-10 10:05:41

185.30.43.209

1 745 177,26

185.30.43.215

0,50

Соответствует по части 2

2

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-08-10 14:23:58

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ООО «Гермес-СТ»

2018-08-10 15:12:21

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «Группа С»

2018-08-10 15:32:45

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

5

ООО «Джанго и Компания»

2018-08-10 16:15:25

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

6

ООО «Фортис»

2018-08-10 16:27:50

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

7

ООО «АСК ГРУПП»

2018-08-10 16:33:09

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 09.08.2018 направила её  ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru).

10) Закупка № 0121300028918000151 «Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 13 станицы Незлобной». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 000 000 руб. Дата публикации извещения – 13.08.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-08-20 14:45:53

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

2

ИП Лисова В. А.

2018-08-20 14:50:45

185.30.43.221

1 990 000,00

185.30.43.198

0,50

Соответствует по части 2

3

ООО «Гермес-СТ»

2018-08-20 15:07:13

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «Группа С»

2018-08-20 15:34:12

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

5

ООО «Джанго и Компания»

2018-08-20 16:16:09

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

6

ООО «Фортис»

2018-08-20 17:05:57

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

7

ООО «АСК ГРУПП»

2018-08-20 17:22:40

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

8

ООО «Бюро «Альфа»

2018-08-20 17:50:54

195.16.59.122

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 20.08.2018 направила её                   ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru), а также 20.08.2018 направила Химиной В. В. (юрист ООО «Гермес-СТ») на эл. адрес unapena00@mail.ru поручение: «Подай на Росельторге 0121300028918000151 от ЮСС, Группы С, Гермес и ДиК, Фортис, АСК, Бюро… со вторыми. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ. Четыре версии заявки». 

Таким образом, заявки от ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и Компания», ООО «Группа С», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» подал сотрудник ООО «Гермес-СТ».

11) Закупка № 0121300043818000079 «Иные субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг выделенные для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по ул. Тополиная (1,2,3,4), по ул. Кирпичная (4) в селе Краснокумском Георгиевского городского округа Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 393 058 руб. Дата публикации извещения – 21.10.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-10-26 17:05:42

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

2

ИП Лисова В. А.

2018-10-26 17:19:25

91.215.232.242

1 386 092,71

31.181.133.255

0,50

Соответствует по части 2

3

ООО «Гермес-СТ»

2018-10-26 17:35:01

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «Группа С»

2018-10-26 23:56:27

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

5

ООО «Джанго и Компания»

2018-10-27 13:34:48

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

6

ООО «Фортис»

2018-10-27 14:00:28

46.174.114.202

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 26.10.2018 направила её   ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru), а также 26.10.2018 года направила Химиной В. В. (юрист ООО «Гермес-СТ») на эл. адрес unapena00@mail.ru поручение: «Подай на Росселе 0121300043818000079 от всех-всех-всех наших со вторыми. Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ. СпецСчет НУЖЕН». 

Таким образом, заявки от ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и Компания», ООО «Группа С», ООО «Фортис» подал сотрудник ООО «Гермес-СТ».

12) Закупка № 0121300043818000107 «Выполнение работ по благоустройству озера в городе Георгиевске Георгиевского городского округа Ставропольского края (2 очередь)». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 500 000руб. Дата публикации извещения – 07.12.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ИП Лисова В. А.

2018-12-21 14:47:15

91.215.232.251

4 477 500,00

91.215.232.251

0,50

Соответствует по части 2

2

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-12-21 14:56:16

188.162.186.22

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

3

ООО «Гермес-СТ»

2018-12-21 15:23:15

188.162.186.22

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «Группа С»

2018-12-21 16:52:37

188.162.186.118

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

5

ООО «Джанго и Компания»

2018-12-21 17:13:52

188.162.186.118

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая направила 21.12.2018 её   ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru), а также 21.12.2018 года направила Химиной В. В. (юрист ООО «Гермес-СТ») на эл. адрес unapena00@mail.ru поручение: «Подай на Росселе 0121300043818000107 от всех-всех-всех наших. Со вторыми. Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ. НУЖЕН СпецСчет». 

Таким образом, заявки от ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и Компания», ООО «Группа С» подал сотрудник ООО «Гермес-СТ».

13) Закупка № 0121300028918000234 «Благоустройство парковой спортивно-оздоровительной зоны станицы Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 369 206 руб. Дата публикации извещения – 12.12.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

Статус заявки

1

ООО «ЮгСпецСтрой»

2018-12-21 14:52:42

188.162.186.22

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

2

ИП Лисова В. А.

2018-12-21 14:54:59

91.215.232.251

2 357 359,97

91.215.232.251

0,50

Соответствует по части 2

3

ООО «Гермес-СТ»

2018-12-21 15:19:31

188.162.186.22

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

4

ООО «Группа С»

2018-12-21 16:51:15

188.162.186.118

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

5

ООО «Джанго и Компания»

2018-12-21 17:12:21

188.162.186.118

Не подавало

-

-

Ценовое предложение не подано

Заявки всех участников готовились Алоян М. В., которая 21.12.2018 направила её    ИП Лисовой В. А. (mirstroy2013@mail.ru), а также 21.12.2018 направила Химиной В. В. (юрист ООО «Гермес-СТ») на эл. адрес unapena00@mail.ru поручение: «Подай на Росселе 0121300028918000234 от всех-всех-всех наших. Со вторыми. Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ. Нужен СпецСчет». 

Таким образом, заявки от ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и Компания», ООО «Группа С» подал сотрудник ООО «Гермес-СТ».

Таким образом, из анализа вышеуказанных таблиц управлением было уставнолено, что практически во всех закупках (за исключением № 0121300028918000143) победителем признан ИП Лисова В. А., а остальные участники (ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа») вели себя пассивно, то есть не имели цели одержать победу. Заявки и ценовые предложения подавались с использованием общей инфраструктуры (нескольких одних и тех те IP-адресов),  ИП Лисова В. А., ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа», которые являлись конкурентами при участии в вышеуказанных закупках (в различном составе), могли сознательно отказаться от конкуренции друг с другом с целью победы ИП Лисовой В. А. и заключением контрактов с минимальным снижением от НМЦК – до 0,5%. 

В ходе проведенных аукционов интересы участников сговора были удовлетворены, так как государственный контракт заключался с минимальным снижением, а иные участники закупок выполняли свою роль в качестве подстраховки и создания видимости конкурентных закупок, что свидетельствует о антиконкурентном соглашении между данными участниками. Конкурентные отношения, которые подразумевают ценовую состязательность и конкурентную борьбу между участниками указанных закупок, направленную на снижение цены контракта, заменены сознательным объединением действий до начала торгов, приведшие к заключению государственных контрактов с минимальным понижением цены. Целью проведения открытых аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является экономия бюджетных средств. Действия вышеуказанных участников, отказавшихся от соперничества, противоречат целям и миссии Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Действия, продемонстрированные хозяйствующими субъектами, были направлены на заключение государственных контрактов с минимальным понижением цены. Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого хозяйствующего субъекта заранее известны другому.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что                     ИП Лисова В. А., ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа», являясь конкурентами при проведении вышеуказанных закупочных процедур, заранее согласовали своё поведение при проведении указанных аукционов, что в свою очередь позволило                        ИП Лисовой В. А. выиграть аукционы с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта до 0,5%.

Руководствуясь Разъяснениями № 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы российской Федерации «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утверждены протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3), управлением установлен ряд косвенных доказательств заключения и реализации антиконкурентного сговора, а именно:

 ИП Лисова В. А., ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» не конкурируют между собой при проведении торгов;

фактическое расположение ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» по одному и тому же адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 33 «А»;

ИП Лисова В. А., ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ»,                       ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» использовали общую инфраструктуру для участия в закупках, несколько одних и тех же                   IP-адресов;

заявки формировали сотрудники ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа-С»,                             ООО «Джанго и Компания» и ООО «ЮгСпецСтрой». 

Антимонопольным органом также установлен ряд прямых доказательств:                 ИП Лисова В. А. прямо указывает, что подготовкой и подачей заявок занимался представитель прямых конкурентов на конкретной закупке; протоколами изъятия документов (предметов, материалов); протоколами допросов; протоколами обысков;                  протоколами дополнительных допросов; общим журналом учета закупок с 2015 по 23.05.2018; общим журнал учета закупок с 23.05.2018 по 18.01.2019; Распечатками телефонных разговоров; фотографиями из мессенджера WhatsApp; Перепиской в мессенджере WhatsApp; скриншоты электронной переписки между Алоян М. В. и ИП Лисова В. А. по закупкам, в которых принимала участие ИП Лисова В. А.

Кроме того, в рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 13 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 50 242 651,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 48.1 Закона № 135-ФЗ, управлением 16.11.2020 было вынесено заключение об обстоятельствах дела                                         № 026/01/11-2023/2020.

Таким образом, антимонопольным органом на основании совокупности как косвенных, так и прямых доказательств, установлен факта заключения устного соглашения, направленного на отказ от конкуренции друг с другом при участии в закупках с целью заключения контрактов ИП Лисовой В. А. с минимальным снижением от начальной цены.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъясняет судьям арбитражного суда о необходимости дать оценку совокупности доказательств, в том числе принять во внимание: является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров? способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками?

При исследовании материалов дела и представленной управлением информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), судом установлено следующее.

Предметом закупок 0321300182317000119, 0121200004717000682, 0121300028918000027, 0121300028918000028, 0121200004718000270, 0121300028918000116, 0821300000118000010, 0121300028918000143, 0121300028918000147, 0121300028918000151, 0121300043818000079, 121300043818000107 и 0121300028918000234 являлся текущий и капитальный ремонт зданий сооружений и благоустройство территории.

Анализ официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) показал, что когда в закупке, с аналогичным предметом работ (текущий и капитальный ремонт зданий сооружений), имелся иной участник, не состоящий в сговоре, заявители вступали с ним конкурентное состязание и существенно снижали цену контракта, например по следующим закупкам:

закупка № 0121300028921000016 «Капитальный ремонт здания образовательного учреждения по адресу: Ставропольский край, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Ленина, № 84. Кадастровый номер: 26:25:110335:161». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 22,00%;

закупка № 0121300043821000016 «Выполнение работ по благоустройству тротуаров ул. Калинина от ул. Ленинградской в городе Георгиевске Георгиевского городского округа Ставропольского края, в рамках реализации проектов развития территорий муниципальных образований, основанных на местных инициативах в 2021 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 21,50%;

закупка № 0121300043821000014 «Выполнение работ по благоустройству городского озера и прилегающей к нему территории (4-ая очередь) города Георгиевска Георгиевского городского округа Ставропольского края, в рамках реализации проектов развития территорий муниципальных образований, основанных на местных инициативах в 2021 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 16,00%;

закупка № 0121300043821000008 «Выполнение работ по исправлению профиля гравийных дорог в ст. Подгорная, п. Новый ГГО СК в 2021 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 66,00%;

закупка № 0121300043821000003 «Выполнение работ по исправлению профиля гравийных дорог в г. Георгиевске, с. Краснокумское ГГО СК в 2021 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 55,00%;

закупка № 0321300206620000083 «Благоустройство «Центральной площади» (2 очередь) в селе Горькая Балка Советского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 21,50%;

закупка № 0321300206620000071 «Благоустройство общественной территории, прилегающей к физкультурно-оздоровительному комплексу с. Солдато- Александровского Советского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 24,15%;

закупка № 0121300028920000153 «Капитальный ремонт здания образовательного учреждения по адресу: Ставропольский край, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Ленина, № 84. Кадастровый номер: 26:25:110335:161». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 32,40%;

закупка № 0321300206620000060 «Устройство тротуаров по ул. Буденного, ул. Социалистическая в селе Нины Советского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 26,80%;

закупка № 0321300206620000061 «Устройство тротуара по ул. Ленина в п. Селивановка Советского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 30,00%;

закупка № 0121200004720001337 «Капитальный ремонт бассейна в учебно-спортивном комплексе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Георгиевский колледж». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 8,00%;

закупка № 0121200004720001263 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры п. Новотерский - филиала № 6 МБУК ЦКС». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 37,80%;

закупка № 0321100000120000085 «Капитальный ремонт здания «Амбулатория» ФКУ «Терский лепрозорий» Минздрава России. Адрес: 357810, Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Терский». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 43,28%;

закупка № 0121300043820000065 «Выполнение работ по замене узлов учета электрической энергии уличного освещения в поселениях Георгиевского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 42,50%;

закупка № 0121300043820000064 «Выполнение работ по ремонту малых архитектурных форм, расположенных на общественных территориях г. Георгиевска Георгиевского городского округа Ставропольского края, в 2020 г.». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 27,50%;

закупка № 0321100000120000082 «Капитальный ремонт здания «Амбулатория». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 31,24%;

закупка № 0321200010120000050 «Выполнение работ по благоустройству территории ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 30,61%;

закупка № 0121300043820000050 «Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги отдельными местами автомобильных дорог г. Георгиевска Георгиевского городского округа Ставропольского края в 2020 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 44,50%;

закупка № 0321300206620000045 «Ремонт спортивного зала в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 8 с. Горькая Балка», расположенном по адресу: 357904, Ставропольский край, Советский городской округ, село Горькая Балка, улица Тургенева, 11». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 32,72%;

закупка № 0121300043820000047 «Выполнение работ по исправлению профиля гравийной дороги по ул. Фрунзе в с. Краснокумском Георгиевского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 52,28%;

закупка № 0121300043820000046 «Выполнение работ по обустройству тротуара с леерным ограждением и заездного кармана к контейнерной площадке по ул. Быкова, 77 в г. Георгиевске Георгиевского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 5,00%;

закупка № 0121300043820000043 «Выполнение работ по ремонту детских площадок в г. Георгиевске ГГО СК». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 6,00%;

закупка № 0321300206620000028 «Благоустройство «Центральной площади» (1 очередь) в селе Горькая Балка Советского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 30,50%;

закупка № 0121300028920000081 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по проекту «Обустройство детских игровых площадок по улице Толстого и улице Ленина в станице Незлобная Георгиевского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 85,71%;

закупка № 0121300028920000068 «Устройство теневых навесов в МДОУ «Детский сад № 30 им. 8 марта г. Георгиевска». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 34,00%;

закупка № 0121300028920000060 «Ремонт спортивного зала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 23 с. Новозаведенного». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 38,00%;

закупка № 0121300028920000023 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по проекту «Обустройство пешеходных дорожек и тротуаров по улицам Кирова и Школьная села Краснокумского Георгиевского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 83,50%;

закупка № 0121300028920000020 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по проекту «Устройство пешеходной дорожки по пер. Комсомольскому от ул. Ленина до ул. Урицкого в ст. Александрийской». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 78,00%;

закупка № 0121300028920000021 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по проекту «Обустройство детской игровой площадки по улице Пионерская села Краснокумского Георгиевского городского округа Ставропольского края». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 65,00%;

закупка № 0121300043820000009 «На выполнение работ по поливу и покосу газонов на пл. Победы в г. Георгиевске Георгиевского городского округа Ставропольского края в 2020 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 73,86%;

закупка № 0121300043820000003 «На выполнение работ по ремонту асфальтобетонных дорог отдельными местами в поселениях ГГО СК в 2020 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 21,00%;

закупка № 0121300043820000004 «На выполнение работ по ремонту асфальтобетонных дорог отдельными местами в городе Георгиевске Георгиевского городского округа Ставропольского края в 2020 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 25,30%;

закупка № 0121300028919000189 «Оказание услуг по спилу аварийных деревьев на территории сельских населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края в 2019 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 33,50%;

закупка № 0121300028919000129 «Капитальный ремонт зданий и сооружений Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Яблочко» села Новозаведенного». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 17,00%;

закупка № 0121300028919000067 «Оказание услуг по спилу аварийных деревьев на территории сельских населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края в 2019 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 30,60%;

закупка № 0121300043819000006 «Оказание услуг по спилу аварийных деревьев на территории сельских населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края в 2019 году». Победителем признана ИП Лисова В. А. Снижение от начальной цены контракта составило 30,00%.

Таким образом, ИП Лисова В. А. при участии в закупках с аналогичным предметом работ (текущий и капитальный ремонт зданий сооружений, благоустройство территорий) снижает цену контракта от 5 до 87%.

Кроме того, до заключения антиконкурентного сговора между участниками в период с 2017 года до 2018 года все закупки были «нерентабельными», снижение доходило до 0,50%, после пресечения деятельности картеля (начало 2019 года) все закупки стали «рентабельными» с максимальным снижением до 87%.

Таким образом, достигнутый уровень снижения (повышения, поддержания) цены товаров (работ) в закупочных процедурах, указанный в опарываемом решении (№0321300182317000119, 0121200004717000682, 0121300028918000027, 0121300028918000028, 0121200004718000270, 0121300028918000116, 0821300000118000010, 0121300028918000143, 0121300028918000147, 0121300028918000151, 0121300043818000079, 121300043818000107 и 0121300028918000234) не является обычным для торгов, которые проводятся в отношении аналогичных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии  со  статьями  65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителями не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать. 

В части требований общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп», г. Ставрополь,  ОГРН 1182651003480, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Лисовой Виктории Александровны, ст. Незлобная, ОГРНИП 312265134100281, общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ», г. Краснодар, ОГРН 1162375018167, общества с ограниченной ответственностью «Джанго и компания», г. Пятигорск,                       ОГРН 1162651067842, общества с ограниченной ответственностью «Группа С», г. Москва,                                                ОГРН 5157746098549,  общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС»,                              г. Ставрополь, ОГРН 1132651009325, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка