Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16902/2020

г. Владивосток

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5915/2021 

на решение от 23.07.2021 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-16902/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров, заявленных в ДТ №10702070/300520/0111692,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 06.11.2020 сроком действия до 31.12.2021; ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от ООО «Трансметалл Профи»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансметалл Профи» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 31.07.2020 №РКТ-10702000-20/000463, №РКТ-10702000-20/000464, №РКТ-10702000-20/000465, №РКТ-10702000-20/000466, №РКТ-10702000-20/000467 о классификации товаров, заявленных в ДТ № 10702070/300520/0111692.

Решением арбитражного суда от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Разъяснениями о классификации в субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС под автоматическими машинами понимаются машины-полуавтоматы, выполняющие определенную технологическую операцию от начала до конца за полный цикл работы, исключая подачу заготовки в рабочую зону и удаление полуфабриката. Между тем согласно технической документации на спорные швейные машины данные товары не являются автоматическими, поскольку управление положением обрабатываемого материала относительно иглы в процессе стачивания осуществляется непосредственно оператором, а наличие отдельных автоматизированных операций таких, как регулировка длины стежка, скорости машины, обрезка нити, остановка работы, не придает им признаки автоматических машин. Отмечает, что участие оператора в работе спорных швейных машин напрямую следует не только из технической документации и заключения таможенного эксперта, но и из заключения специалиста, представленного обществом, в котором в разделе 2 при описании процесса циклического шитья и в таблице 2 указано на управление материалом оператором. Также поясняет, что по данным руководства по эксплуатации спорные машины оснащены педалью, что подтверждает выводы таможенного органа о том, что весь технологический процесс происходит с участием оператора. Соответственно спорный товар не является автоматическими швейными машины по смыслу пункта 144 Разъяснений о классификации, а представляет собой автоматизированные швейные машины общего назначения, в связи с чем обоснованно классифицирован таможней по коду 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной  жалобы и дополнительных пояснений к ней поддержал в полном объёме, в подтверждение доводов апелляционной жалобы представил инструкции по эксплуатации и руководства по эксплуатации швейных машин торговой марки JACK, модели А4, А4-Н, А4-7, А4-Н-7, A2S-4CHZ-M с пояснениями общества о различиях машин по моделям.

Вопрос о приобщении указанных дополнительных документов был рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и по результатам его рассмотрения данные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права и не подлежащим отмене.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 27.09.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 04.10.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.02.2019 между обществом (покупатель) и иностранной компанией «JACK SEWING MACHINE CO., Ltd.» (продавец) заключен внешнеторговый контракт №2019/02/27, в рамках исполнения которого в мае 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезены товары «швейные машины», в целях оформления которых заявителем подана декларация на товары №10702070/300520/0111692.

В графе 31 указанной декларации обществом заявлены сведения о товарах №1 - №5: промышленная одноигольная швейная машина челночного стежка торговой марки JACK, модели А4, А4-Н, А4-7, А4-Н-7, A2S-4CHZ-M, имеет автоматизированные функции скорости шитья, количества стежков, плавного старта, автоматической обрезки нити после операции стачивания, автоматической закрепки нити в начале и в конце строчки, автоматического подъема лапки, позиционирования иглы, продвижение обрабатываемого материала осуществляется при помощи перемещения зубчатой рейки относительно прижимной лапки, управление положением обрабатываемого материала относительно иглы осуществляется оператором непосредственно в процессе стачивания.

Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графах 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 0%.

В ходе проведения таможенного контроля в целях проверки сведений о характеристиках товаров №1 - №5 по ДТ №10702070/300520/0111692  таможней 16.06.2020 осуществлен отбор проб и образцов спорного товара и принято решение от 11.06.2020 о назначении таможенной экспертизы.

На основании проведенных исследований таможенным экспертом оформлено заключение от 29.07.2020 №12410007/0015784, согласно которому сделаны выводы о том, что представленные на исследование образцы имеют автоматизированные функции, которые могут настраиваться, включаться и выключаться оператором независимо друг от друга при помощи пульта управления. При этом продвижение обрабатываемого материала осуществляется при помощи перемещений зубчатой рейки относительно прижимной лапки. Управление положением обрабатываемого материала относительно иглы (ориентация материала) осуществляется оператором непосредственно в процессе стачивания. При работе на каждом из представленных на исследование образцах товаров №1 - №5 оператор осуществляет настройку рабочих параметров швейной машины, устанавливает заготовку к месту начальной точки шитья, включает рабочий цикл машины и осуществляет ориентацию заготовки относительно иглы.

Полученные результаты таможенного контроля послужили основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода товаров №1 - №5 по спорной ДТ, в связи с чем таможенный орган принял решения от 31.07.2020 №РКТ-10702000-20/000463, №РКТ-10702000-20/000464, №РКТ-10702000-20/000465, №РКТ-10702000-20/000466, №РКТ-10702000-20/000467, в соответствии с которыми ввезенные обществом товары были классифицированы в товарной подсубпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 20%.

01.08.2020 таможня приняла решения о внесении изменений и (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которым были скорректированы графы 31, 33, 47 и В спорной таможенной декларации относительно товаров №1 - №5. 

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарную субпозицию 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом, включаются «Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: - швейные машины прочие: -- автоматические».

Тексту товарной субпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: - швейные машины прочие: -- прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8452 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) швейные машины и головки швейных машин, включаемые в данную товарную позицию, предназначаются для сшивания двух или более частей текстильного материала, кожи и т.д.

Электрические швейные машины со встроенным электродвигателем, как бытовые, так и для иного применения, включаются в данную товарную позицию.

Помимо обычных швейных машин, используемых на дому или портными, изготовителями одежды и т.д., в данную товарную позицию включаются также специальные машины, которые могут быть использованы только для некоторых других видов шитья, такие как: (1) Швейные машины, используемые в производстве или ремонте обуви или для шитья прочих кожаных изделий;  (2) Машины для обметывания петель; они могут включать в себя устройство для разрезания петель; (3) Машины для пришивания пуговиц; (4) Машины для шитья соломенных шляп; (5) Машины для шитья меховых изделий; (6) Машины для зашивания мешков после наполнения (мукой или цементом и т.д.); эти машины могут подвешиваться и обычно не имеют челноков; (7) Машины для зашивания дыр в мешках; (8) Швейные машины краеобметочного стежка для производства мешков, для обработки краев одеял, ковров и т.д.;  (9) Машины для подрубки края или подшивки одеял; (10) Машины для сшивания край к краю деталей трикотажных изделий.

Внутри товарной позиции 8452 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне одного дефиса предусмотрена следующая детализация: 8452 10 «швейные машины бытовые» и  «швейные машины прочие». При этом бескодовая субпозиция «швейные машины прочие» подразделяется на двухдефисные субпозиции «автоматические» и «прочие».

В целях градации указанных товарных подсубпозиций в пункте 144 Разъяснений о классификации с соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 №28 (далее – Разъяснения №28), разъяснено, что в субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются автоматические швейные машины, выполняющие определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и заданным ритмом для соединения деталей изделия ниточной строчкой, их отделки и украшения, пришивания пуговиц, обметывания петель или прочих операций. 

При этом смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций, подача материала или включение/выключение машины возможно при участии человека.

Швейные машины (кроме бытовых, классифицируемых в субпозиции 8452 10 ТН ВЭД ЕАЭС), не удовлетворяющие вышеуказанным требованиям, классифицируются в субпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, для целей классификации ввезенного обществом товара определяющее значение имеет степень и необходимость участия человека (оператора) при эксплуатации спорных швейных машин, что в целом позволит сделать вывод об их автоматизированности либо, наоборот,  опровергнуть соответствующий вывод.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1 заключенного между обществом и компанией «JACK SEWING MACHINE CO., LTD.» контракта от 27.02.2019 продавец обязуется передать швейное оборудование, запасные части и приспособления для швейного оборудования, а покупатель принять его  и оплатить.

На основании пункта 1.2 контракта количество, ассортимент, цена  за единицу будут оговариваться в предварительном инвойсе, предоставляемом продавцом покупателю и являющимся неотъемлемой частью договора (предварительный инвойс объявляется спецификацией к договору на конкретную поставку). 

В инвойсе от 21.05.2020, выставленном продавцом, определен следующий перечень поставляемого товара: «А4 High-speed integrated  computerized lockstitch» (высокоскоростной встроенный компьютеризированный челночный стежок), «А4-Н High-speed integrated computerized lockstitch», «А4-7 High-speed integrated computerized lockstitch», «А4-Н-7 High-speed integrated computerized lockstitch», «A2S-4CHZ-M Single needle integrated  lockstitch» (одноигольный встроенный челночный стежок), код ТН ВЭД 8452 21 000 0.

Согласно сведениям, заявленным обществом при декларировании товаров в графе 31, они представляет собой промышленные одноигольные швейные машины челночного стежка, имеют автоматизированные функции скорости шитья, количества стежков, плавного старта, автоматической обрезки нити после операции стачивания, автоматической закрепки нити в начале и в конце строчки, автоматического подъема лапки, позиционирования иглы, продвижение обрабатываемого материала  осуществляется при помощи перемещения зубчатой рейки относительно прижимной лапки, управление положением обрабатываемого материала относительно иглы осуществляется оператором непосредственно в процессе стачивания. 

Анализ представленной обществом технической документации (инструкций по эксплуатации и руководства по эксплуатации) показывает, что швейные машины торговой марки JACK моделей А4, А4-Н, А4-7, А4-Н-7, А2S-4СНZ-М могут выполнять отдельные автоматизированные операции (регулировка длинны стежка, скорости, обрезка нити, остановка работы).

Согласно характеристикам швейных машин данные товары предназначены для шитья текстильных материалов, выполняют в автоматическом режиме приемы шитья и имеют голосовое сопровождение настройки режимов.

При этом к мерам предосторожности при работе с машинами производитель относит необходимость выключения питания каждый раз, когда швея покидает рабочее место, а в инструкции по установке приведен порядок регулировки чувствительности педали, за счет которой двигатель ускоряется и останавливается.

Кроме того, руководства по эксплуатации спорных швейных машин снабжены фотографиями рабочих моментов, в соответствии с которыми работа на швейной машине в процессе стачивания материалов осуществляется непосредственно человеком (швеей).

Данные обстоятельства также нашли отражение в заключении таможенного эксперта от 29.07.2020 №12410007/0015784. В частности, экспертом отмечено, что продвижение обрабатываемого материала осуществляется при помощи перемещений зубчатой рейки относительно прижимной лапки. Управление положением обрабатываемого материала относительно иглы (ориентация материала) осуществляется оператором непосредственно в процессе стачивания.

Оператор осуществляет настройку рабочих параметров швейной машины (например, скорость шитья, позиционирование иглы, закрепки, автоматическую образку нити), устанавливает заготовку (материал) к месту начальной точки шитья, включает рабочий цикл машины и осуществляет ориентацию (направление) заготовки (материала) относительно иглы. Рабочий цикл включает операции, которые выполняются швейной машиной в автоматическом режиме согласно запрограммированным оператором параметрам. После завершения цикла обработки заготовки оператор удаляет заготовку из машины и укладывает ее в пачку или на конвейер.

Аналогичные выводы также изложены в заключении специалиста от 23.09.2020, представленном декларантом, в котором в разделе 2 «Оценка функционала образцов швейного оборудования» указана последовательность рабочего цикла, в том числе: включить машину (выполняет оператор), составить программу шитья (выполняет оператор), взять детали и подложить под лапку (выполняет оператор), запуск программы (выполняет оператор), выполнение 1 сегмента программы шитья (машина выполняет заданное количество стежков и закрепку, продвижение материала осуществляется при помощи перемещений зубчатой рейки относительно прижимной лапки, управление положением обрабатываемого материала относительно иглы осуществляется оператором), выполнение 2 сегмента программы (выполняется оператором), отложить детали из зоны шитья (выполняется оператором).

Кроме того, раскадровка последовательности выполнения операций, приведенная в таблице 2 данного заключения специалиста, показывает, что оператор принимает непосредственное участие при включении швейной машины, подачи материала под лапку, настрачивании материалов и его извлечении из-под лапки.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод таможенного органа о том, что ввезенный товар по своему описанию и функциональным характеристикам представляет собой швейные машины, имеющие отдельные автоматизированные функции, но выполняющие операции или последовательность операций только при участии человека, что исключает их из товарной субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в силу прямого указания пункта 144 Разъяснений №28.

Названные выводы таможни мотивированно декларантом не опровергнуты и, более того, подтверждены описанием товаров в графе 31 спорной декларации, инструкциями и руководствами по эксплуатации, представленными обществом при таможенном декларировании и изученными таможенным органом в ходе контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что по своим техническим характеристикам спорный товар не является автоматической швейной машиной, поскольку весь технологический процесс проходит в присутствии и при непосредственном участии оператора, в связи с чем необоснованно классифицирован заявителем по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответственно, как обоснованно заключил таможенный орган, швейные машины, ввезенные обществом по ДТ №10702070/060620/0111692, по своему наименованию, описанию и функциональному назначению не отвечают требованиям товарной субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежат классификации по коду 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку вопрос о том, являются ли представленные на экспертизу швейные машины автоматическими, не был предметом таможенной экспертизы, то указанное заключение не подтверждает неправильность классификации спорного товара по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судебной коллегией признаётся ошибочным.

По правилам пункта 4 статьи 20 ТК ЕЭАС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В этой связи основания для постановки перед таможенным экспертом вопроса об отнесении спорных швейных машин к автоматическим машинам применительно к тексту товарной субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствовали, так как данные обстоятельства не подлежат экспертной оценки.

Что касается вывода суда первой инстанции о том, что в заключении таможенного эксперта не были сделаны выводы о том, что операции, выполняемые спорными швейными машинами при участии человека, не относятся к смене алгоритма, технологической последовательности выполнения операций, подаче материала или включении/выключении машины, осуществление которых по смыслу пункта 144 Разъяснений №28 допускается при участии человека, то апелляционная коллегия отмечает следующее.

Под технологической операцией в силу пункта 2 ГОСТ 3.1109-82 «Межгосударственный стандарт. Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий», введенного постановлением Госкомитета СССР по стандартам 30.07.1982, понимается законченная часть технологического процесса, выполняемая на одном рабочем месте. 

При этом по смыслу пункта 144 Разъяснений №28 определенная технологическая последовательность, заданный алгоритм и заданный ритм предполагают соединение деталей изделия ниточной строчкой, их отделку и украшение, пришивание пуговиц и обметывание петель, которые выполняются без участия человека.

Между тем спорные швейные машины таких функций без участия человека не выполняют. В свою очередь установка скорости шитья, количества стежков, автоматической обрезки нити после операции стачивания, автоматической закрепки нити в начале и в конце строчки, автоматического подъема лапки, позиционирования иглы не относятся к самостоятельным технологическим операциям, выполнение которых в автоматизированном режиме свидетельствует о наличии у спорного товара признаков автоматических швейных машин, подлежащих классификации по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорный товар оснащен педалью, регулирование чувствительности которой позволяет выстроить скорость технологического процесса. Возвращение педали в положение подъемника поднимает прижимную лапку, при дальнейшем движении педали происходит обрезка нити, при этом оператор может самостоятельно настроить чувствительность реакции педали под свой темп. 

В этой связи наличие отдельных автоматизированных функций не позволяет признать спорные швейные машины автоматическими, поскольку их функциональные характеристики не удовлетворяют требованиям пункта 144 Разъяснений №28.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС были сделаны с нарушением норм материального права и в противоречие с фактическими обстоятельствами дела.

Соответственно по результатам таможенного контроля спорный товар на основании ОПИ 1, 6 и заключения таможенного эксперта обоснованно классифицирован таможней по коду 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС путем принятия решений по классификации товара 31.07.2020 №РКТ-10702000-20/000463, №РКТ-10702000-20/000464, №РКТ-10702000-20/000465, №РКТ-10702000-20/000466, №РКТ-10702000-20/000467.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что решения таможни о классификации товаров являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Вопрос об отнесении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2021 по делу №А51-16902/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская