АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –47810/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                              «20»  февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр судьи 45-1193)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  690 263,95  руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность № 7 от 25.12.2017, сроком по 31.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Технический Центр" (далее – истец, ООО "Технический Центр")                к обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (далее – ответчик,                      ООО "СК Вертикаль") с иском  о взыскании задолженности по договору подряда               №25 от 24.08.2015 в размере 494 458 руб. 42 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 195 805 руб. 17 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части  4 статьи 137 АПК РФ в случае если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора, судом указано в определении от 12.01.2018.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке статьи 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, отзыв в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Вследствие чего, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «СК Вертикаль»  (Заказчик)  и  ООО "Технический центр» (Подрядчик)   заключен договор подряда № 25 от 24.08.2015 (далее – договор),  по условиям которого истец принял на себя обязательство по монтажу противопожарных систем в соответствии с утвержденными Сметами (Приложение №1) и (Приложение № 2) к договору на объекте Помещения секции «ZARINA» и «Love Republik» в торговом центре «НЕБО», расположенном по адресу: 

<

...>,  Нижегородская область.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 744 458 руб.         42 коп., в том числе НДС 18% в размере 113 561 руб. 45 коп.

На основании пункта 4.2. договора ООО «СК Вертикаль» должно  произвести оплату                    ООО "Технический центр» первого авансового платежа в размере 250 000 руб., в том числе НДС 18% в течение двух рабочих дней после заключения договора.

Оплата  первого авансового платежа была произведена ответчиком 09.09.2015,                с нарушением срока в восемь дней.

В соответствии с пунктом 4.3. договора ООО «СК Вертикаль» должно произвести оплату второго авансового платежа  04.09.2015 в размере 250 000 руб., в том числе НДС 18% (оплаты не поступило).

По условиям договора истец полностью и добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 14.10.2015 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2015 по форме КС-3.

Претензии к качеству выполненных работ ООО "Технический центр» не предъявлялись.  

На основании пункта 4.5. договора окончательный расчет с Подрядчиком за выполненную работу Заказчик производит в срок не позднее пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). 

На 25.12.2017 в нарушение пунктов 4.3. и 4.5. договора ответчик оплатил истцу  250 000 руб.

Долг по исполнению обязательств по договору со стороны ответчика составил     494 458  руб. 42 коп.

Пунктом 9.3. договора предусмотрена возможность начисления неустойки (пени) за нарушение срока оплаты, размер которых составляет 0,05% от стоимости работы за каждый день просрочки. По состоянию на 25.12.2017 сумма пени составила 195 805 руб. 53 коп.

13.07.2016 истцом была направлена претензия № 163 на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СК Вертикаль», уведомляющая ответчика  о  задолженности в размере 494 458 руб. 42 коп.   

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ по договору.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746  ГК РФ).

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2015,  

справка о стоимости выполненных и затрат по форме КС-3 от 14.10.2015,   

претензия от 13.07.2016 № 163.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем  исполнении   ООО «СК Вертикаль» обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора и  наличии у ответчика задолженности  в размере 494 458 руб. 42 коп.   

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд полагает требования ООО «Технический центр» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Пунктом 9.3. договора предусмотрена возможность начисления неустойки (пени) за нарушение срока оплаты, размер которых составляет 0,05% от стоимости работы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер пени за просрочку исполнения обязательства по договору составил 195 805 руб. 53 коп.

Сумма долга с 26.10.2015 х 0,05% х количество дней просрочки.

494 458 руб. 42 коп. х 0,05% х 792= 195 805 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ  предъявлено правомерно.

 Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из изложенного, требование истца о присуждении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ согласно договору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере        16 805 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества   с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору  подряда от 22.08.2015 № 25 в размере 494 458,42  руб., пени за нарушение сроков оплаты с 26.10.2015 по 25.12.2017 в размере 195 805,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины  16 805 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова