АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37273/23

г. Уфа

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Плаксиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Птицефабрика «Башкирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2023 № 07-05,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.03.2024.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.11.2023,ФИО3, доверенность № ФС-СД-2/27145 от 09.11.2023

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Акционерное общество «Птицефабрика «Башкирская» (далее «заявитель», «Птицефабрика») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее «административный орган», «заинтересованное лицо», «УРСХН») от 23.10.2023 №07-05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ. 

АО «Птицефабрика «Башкирская» требования  поддерживает.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан возражает в удовлетворении требований. 

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 в 16 час. 00 мин. Врио руководителя Управления принято решение N 314-р о проведении выездной внеплановой проверки.  Решение принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), подпункта "а" п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 3 решения от 11.08.2023 N 314-р выездная проверка проводится в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора).

При проведении выездной проверки совершаются следующие контрольные действия: осмотр, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), экспертиза (пункт 9).

Выездная проверка проводится в следующие сроки: с 11.08.2023 по 24.08.2023 (пункт 12).

В решении административный орган указал на следующую поступившую информацию.

В связи с поступлением информации от АО "Птицефабрика" Башкирская" об увеличении падежа с 09.08.2023 - 10.08.2023 более 4000 голов по птичнику N 1 и схожестью клинической и патологоанатомической картины с высокопатогенным гриппом птиц, Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан 10.08.2023 отобраны и отправлены образцы (пробы) на высокопатогенный грипп птиц в Башкирский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных", а также Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" г. Владимир.

10.08.2023 в Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан поступила информация по ФГИС "Сирано", срочный отчет N 118313-118327пм23 от 10.08.2023 государственного бюджетного учреждения "Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория, где в патологическом материале (трупы птиц/ куры), отобранном в АО "Птицефабрика "Башкирская", установлен диагноз грипп птиц.

Высокопатогенный грипп птиц включен в перечень карантинных и особо опасных болезней животных, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 17.05.2023 N 81.

Возможность заражения людей, птиц высокопатогенным гриппом птиц создает непосредственную угрозу причинения вреда здоровью граждан и животных.

В АО "Птицефабрика" Башкирская" содержится более 3 000 000 голов птиц в 20 корпусах.

За период с 01.07.2023 по 09.08.2023 из АО "Птицефабрика Башкирская" продукция уходила в разные регионы Российской Федерации (14 регионов), в том числе, в Республику Казахстан отгружено всего яйцо пищевое: 7039 партий - 86991,977 тыс. шт., мясо птицы 81 партия - 272,6 тонн, меланж 66 партий 141,28 тонн, эмбрионы 14 партий 450,51 тыс. шт., куры 2 партии -170 гол., биологические отходы 29 партий 189,48 тонн для утилизации.

В Республику Казахстан отгружено 5 партий - 1548 тыс. шт. (4 партии от 28.07.2023 и 1 партия - 338,4 тыс. шт. яйцо Республика Казахстан, Костанайская область, Костанай, ТОО "К-ПРОДУКТ").

11.08.2023 Управление направлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Управлением в материалы дела представлено Уведомление о проведении плановой выездной проверки, из которого следует, что оно вручено 11.08.2023, сведения о времени отсутствуют, уведомление подписано финансовым директором АО "Птицефабрика "Башкирская" .

Управлением подготовлено уведомление об исправлении описки в уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки, отмечено, что в ранее состоявшемся уведомлении допущена техническая ошибка: вместо "уведомление о проведении плановой выездной проверки" следует читать "о проведении внеплановой выездной проверки". Уведомление получено финансовым директором общества 22.08.2023 в 11 час. 38 мин.

По результатам проверки 23.08.2023 участниками внеплановой выездной проверки – сотрудниками УРСХН составлен Акт выездной внеплановой проверки №07/03.

18.09.2023  старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте УРСХН ФИО4 в отношении АО «Птицефабрика «Башкирская» составлен протокол № ЮЛ-037-07/05 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Административным органом производство делу об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в отношении АО «Птицефабрика «Башкирская» прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем вынесено Постановление от 23.10.2023 №07-05. 

Не согласившись с данным постановлением, АО «Птицефабрика «Башкирская» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, выслушав свидетеля,суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 10.8 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) согласно Положению о нем, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе, в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1).

Согласно пункту 2 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители (пункт 2 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о ветеринарии).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указом Главы Республики Башкортостан от 11.08.2023 N УГ-682 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по высокопатогенному гриппу птиц на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" территория цеха промышленного стада акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская", расположенная по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район 

<

...>, признана эпизоотическим очагом высокопатогенного гриппа птиц.

Также постановлением Администрации муниципального района Уфимский район от 11.08.2023 N 1381 "о введении режима функционирования "ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ" сил территориального звена муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации" установлено, что сложившаяся обстановка, возникшая в результате гриппа птиц на территории АО "Птицефабрика "Башкирская" в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан признана чрезвычайной ситуацией.

Подпунктом "а" пункта 33 Приказа Минсельхоза России от 24.03.2021 N 158 "Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц" (далее - Правила N 158) определено, что в эпизоотической очаге запрещено посещение территории посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию птиц, специалистов госветслужбы и привлеченного персонала для ликвидации очага, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории, признанной эпизоотическим очагом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о ветеринарии система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации.

В силу пункта 1 положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе в сфере ветеринарии.

Буквальное толкование приведенного положения Правил N 158 с учетом норм Закона о ветеринарии свидетельствует о возможности нахождения на территории птицефабрике, в том числе, при объявленном карантине, специалистов госветслужбы, то есть в данном случае - специалистов Управления.

Согласно пункту 4 решения Управления от 11.08.2023 N 314-р на проведение выездной проверки уполномочены: государственные инспекторы отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО5, ФИО6, ФИО7, государственный инспектор отдела ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО8, старший государственный инспектор ФИО4, заместитель начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО9, заместитель начальника отдела ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО10.

Следовательно, с учетом проведения проверки соблюдения законодательства в сфере ветеринарии, ввиду поступления в Управление информации об угрозе распространения высокопатогенного гриппа птиц, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и животных, нахождение инспекторов на территории общества являлось правомерным.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при маркировании и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Постановление от 23.10.2023 № 07-05 вынесено руководителем Управления в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве Субъекта административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, является лицо ответственное за соблюдение установленных правил и норм - АО «ПТИЦЕФАБРИКА «БАШКИРСКАЯ».

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения, связанные с охраной животного мира, обеспечением ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращением заболеваний населения и иного вреда здоровью людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, заключается в действиях (бездействии), направленных на оборот объектов животного мира без соблюдения установленных правил карантина и ветеринарносанитарных правил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки в отношении АО «Птицефабрика «Башкирская» должностными лицами Управления истребованы документы, получены письменные объяснения, произведен осмотр территории, помещений, производственных и иных объектов с применением средств фото- и видеофиксации. 

По результатам осмотра территории, помещений, производственных и иных объектов 22.08.2023 должностными лицами Управления составлен протокол №07/03 в соответствии с формой, утверждённой приказом Россельхознадзора от 19.01.2022 № 59 «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами при осуществлении федерального государственного ветеринарного контроля (надзора)». 

В ходе внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно:

1)в птицеводческих корпусах промышленного стада и ремонтного молодняка отсутствуют емкости для надлежащего хранения трупов птицы и разбитых яиц в течение 12 часов с момента их образования.

На основании пункта 16 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 (далее - Ветеринарные правила № 626), установлено, что хранение биологических отходов в течение 12 часов с момента их образования может осуществляться в емкостях для биологических отходов в местах их образования без учета положений, предусмотренных пунктами 12-15,17 Правил.

Анализ вышеприведенного правового регулирования свидетельствует о том, что хранение биологических отходов не предполагает исключительное долгосрочное хранение, в том числе временное хранение трупов птицы, то есть в течение 12 часов с момента их образования, должно осуществляться в закрытых емкостях для биологических отходов в местах их образования, исключающих к ним доступ посторонних лиц и животных.

Заявитель  указывает, что представленной в материалы дела видеозаписью осмотра от 17.08.2023 подтверждается,  что в зоне цеха убоя расположена площадка для временного хранения отходов, оборудованная навесом, а  на территории Птицефабрики у цеха инкубации расположены металлические контейнеры с крышками, контейнер без крышки содержит пластиковые пакеты, которые соответствуют пункту 5 Ветеринарных правил №626, согласно которому полиэтиленовые и пластиковые пакеты при перемещении биологических отходов должны быть заполнены не более чем на 3/4 и закрыты с помощью бирок-стяжек или другим способом, исключающим высыпание, утечку биологических отходов). 

Довод заявителя о том, что отсутствие таких емкостей в корпусах не исключает их наличие около корпусов, что, по его мнению, не является  нарушением ветеринарных правил, судом не принимается, поскольку он является необоснованным. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, а также в ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании, судом установлено, что в птицеводческих корпусах промышленного стада и ремонтного молодняка отсутствуют емкости для надлежащего хранения трупов птицы и разбитых яиц в течение 12 часов с момента их образования.

Относительно эпизода 2:помещение для хранения биологических отходов, находящееся в зоне цеха убоя птицы, не оборудовано охладительным или морозильным оборудованием, не укомплектовано термометрами  и эпизода  3:В связи с тем, что хранение биологических отходов осуществлялось в помещении, не оборудованном охладительным или морозильным оборудованием, согласно пояснению сотрудника АО «Птицефабрика «Башкирская», на птицефабрике нарушались температурные режимы хранения биологических отходов, вменяемых административным органом  заявителю в качестве правонарушения суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 12 Ветеринарных правил № 626, хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами), если иное не установлено пунктом 13 Правил. 

Пунктом 13 Ветеринарных правил № 626, установлено, что допускается хранение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами). 

Административный орган  в оспариваемом постановлении указывает на то, что в связи с тем, что хранение биологических отходов осуществлялось в помещении, не оборудованном охладительным или морозильным оборудованием, согласно пояснению сотрудника АО «Птицефабрика «Башкирская», на птицефабрике нарушались температурные режимы хранения биологических отходов. При анализе в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» сведений о вывозе биологических отходов в адрес ООО «Сария Био-Индастрис Волга» административным органом установлено, что в июле и августе 2023 года разрыв между вывозами трупов птиц из АО «Птицефабрика «Башкирская» на утилизацию составил до 7 дней. Данный факт подтверждается ветеринарными сопроводительными документами от 05.07.2023 № 19723723954, от 10.07.2023 № 19781819974, от 17.07.2023 №19883880679, от 21.07.2023 № 19944620151, от 28.07.2023 № 20039689547, от 04.08.2023 № 20133702879, от 07.08.2023 № 20168202454.

Таким образом, по мнению административного органа  при хранении биологических отходов в период до 7 дней в помещении, не оборудованном охладительным или морозильным оборудованием, были нарушены температурные режимы.

В пункте 17 Ветеринарных правил № 626, определено, что хранение биологических отходов должно осуществляться:

- при температуре от 4 до 0 °С - до 2 суток;

- при температуре от минус 1 до минус 7 °С - до 3 суток;

- при температуре от минус 8 до минус 10 °С - до 7 суток.

Административный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные требования Ветеринарных правил № 626 не выполнялись АО «Птицефабрика «Башкирская» до момента установления ограничительных мероприятий (карантина) по высокопатогенному гриппу птиц на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. 

Суд считает,  данный вывод  о том, что требования Ветеринарных правил № 626 не выполнялись АО «Птицефабрика «Башкирская» до момента установления ограничительных мероприятий (карантина) по высокопатогенному гриппу птиц на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, административным органом не исследован и не  доказан,  вина общества не установлена.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской̆ Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что между заявителем и ООО «Сария Био-Индастриз Волга» заключен договор поставки №449 от 27.03.2017 г., согласно которому Птицефабрика передает ООО «Сария Био-Индастриз Волга» непищевые побочные продукты производства мяса и мясных продуктов, полученных от убоя и переработки мяса сельскохозяйственных животных, птицы и рыбы, образующихся в результате основной хозяйственной деятельности Птицефабрики, а ООО «Сария Био-Индастриз Волга» принимает и оплачивает поставленный продукт в порядке установленном договором. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что на предприятии с 2016 года действует цех убоя, дал пояснения относительно порядка хранения. 

Заявитель указывает на то, что довод административного органа о том, что помещение для хранения биологических отходов, находящееся в зоне цеха убоя птицы, не оборудовано охладительным или морозильным оборудованием, не укомплектовано термометрами не обоснован, поскольку указанное помещение,  не является помещением для хранения биологических отходов и не используется для этого. 

Заявитель  пояснил, что на птицефабрике имеется рефрижератор на 62 куб. метра, холодильная установка, где  хранятся  отходы, температура в рефрижераторе устанавливается от минус 7 до минус 10 градусов, зависит от количества падежа, ведется журнал учета по рефрижератору, фиксируется температура, когда рефрижератор был включен.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения, что данный рефрижератор работает, в период нормальной (вне карантина) работы предприятия периодически использовался для хранения емкостей с умеренно опасными биоотходами в периоды, когда интервал между подачей подрядчиком ООО «Сария Био-Индастриз Волга» спецтранспорта для вывоза биоотходов составлял более 48 часов (как по месячному графику вывоза, так и в связи с его несоблюдением подрядчиком). При использовании поддерживается температура около минус 10°С, что позволяет хранить биоотходы до 7 суток.

Заявитель указывает на то, что из видеозаписи осмотра от 17.08.2023  следует, что проверяющие сотрудники административного органа не устанавливали, работает ли рефрижератор. 

Довод административного органа о том, что помещение для хранения биологических отходов, находящееся в зоне цеха убоя птицы, не оборудовано охладительным или морозильным оборудованием, не укомплектовано термометрами, – также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Как установлено материалами дела, проверяющими сотрудниками Управления Россельхознадзора по РБ указанные претензии предъявлены к помещению, не используемому для временного хранения биологических отходов. 

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд отмечает, что административным органом в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ оценка действиям Заявителя как содержащим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении эпизодов 2 и  не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду №1 административным органом  установлено наличие события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в деянии АО "Птицефабрика "Башкирская".

Вместе с тем, в силу общих положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении 90 дней) со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, при вынесении постановления административным органом составляет 60 календарных дней.

Поскольку акт проверки составлен 23.08.2023, то срок привлечения к административной ответственности истек 21.10.2023, постановление вынесено административным органом 23.10.2023, то после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В абзацах 2, 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Между тем, на странице 12 оспариваемого постановления имеются выводы о виновности АО "Птицефабрика "Башкирская", что в силу приведенных разъяснений недопустимо.

Следовательно, выводы административного органа о виновности АО "Птицефабрика "Башкирская" подлежат исключению из постановления от 23.10.2023 № 07-05.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" удовлетворить частично.

Исключить из постановления Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 23.10.2023 № 07-05 по делу об административном правонарушении выводы о виновности акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Х.Р. Бахтиярова