СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-14806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Бородулиной И.И. 

судей:                                                     Усаниной Н.А.

                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (№ 07АП-7466/2018) на решение от 08.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14806/2018 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катунь транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (630099, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2018 № 157, о признании недействительным предписания от 23.04.2018 № 157/2.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Катунь транс» - ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 (на 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 26.02.2018 № 5 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» (далее – ООО «Катунь Транс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по Новосибирской области, Управление, административный орган) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 157, предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.04.2018 № 157/2. 

Решением от 08.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Новосибирской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101101:83 расположены нежилые здания, используемые обществом для размещения автомоечного комплекса, станции технического обслуживания, магазинов, столовой, фитнес клуба, массажного кабинета, парикмахерской, цветочного салона, танцевальной студии, то есть осуществляется коммерческая деятельность, не связанная с производственной деятельностью. 

Факт осуществления на указанном земельном участке деятельности, не предусмотренной установленным для него видом разрешенного использования, подтверждается материалами внеплановой проверки - фотоснимками, актом проверки и приложенными к нему материалами и другими документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Вид разрешенного использования «для производственной деятельности» не включает в себя все вышеперечисленные виды разрешенного использования.

При проведении проверки установлено, что производственная деятельность на указанном земельном участке не осуществляется. Заявителем подтверждается, что расположенные на данном земельном участке здания и помещения передаются обществом в аренду гражданам и организациям.

Использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования обществом не осуществляется. На земельном участке обществом осуществляется иная деятельность, не связанная с размещением объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Собственник земельного участка не обращался в Управление с заявлением о выбранном виде разрешенного использования правообладателем земельного участка из тех видов, которые установлены правилами землепользования и застройки, для возможности внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Необходимость изменения вида разрешенного использования, установленного для земельного участка в ЕГРН, также обусловлена тем, что вид разрешенного использования напрямую влияет на кадастровую стоимость земельного участка.

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении указывается, что на земельном участке расположено сооружение - сеть канализации, нежилое здание, нежилое здание - гараж со столовой, нежилое здание - механические мастерские, нежилое здание -административное здание, нежилое здание гараж с открытой стоянкой, гараж -стоянка с металлическим складом, котельная, нежилые здания: автомоечный комплекс, станция технического обслуживания автомобилей, магазины, столовая, торговые павильоны (микрорынок).

Таким образом, земельный участок используется в соответствии с несколькими отличными друг от друга видами разрешенного использования, без внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Сведения ЕГРН свидетельствуют только о наличии одного вида разрешенного использования для данного земельного участка, вместе с тем используется для разных целей, при этом сведения о том, что у земельного участка имеется несколько видов разрешенного использования в ЕГРН, также отсутствует.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель общества возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Кроме того, представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложения № 2 к апелляционной жалобе (копия Постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011); представитель общества – о приобщении к материалам дела копии решения от 09.07.2018.

В удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, документы возвращены их подателям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Катунь Транс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:83, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для производственной деятельности.

На земельном участке с кадастровым номером 54:19:101101:83 расположены объекты, принадлежащие обществу: здание гаража с автостоянкой, нежилое здание гараж-стоянка а/к 4 с металлическим складом, здание котельной, административное здание со столовой, здание механической мойки, здание ремонтной зоны (СТО), торговые павильоны.

В Управление Росреестра по Новосибирской области поступило обращение депутата Совета депутатов Мочищенского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области ФИО5, содержащее информацию об использовании правообладателями земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 54:19:101101:83, расположенного в границах Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, не в соответствии с его разрешенным использованием.

По результатам рассмотрения данного обращения должностным лицом Управления Росреестра в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:83.

При проведении административного обследования вышеуказанного земельного участка выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:83 общей площадью 45822 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...> участок № 6, относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с установленным видом разрешенного использования «для производственной деятельности», не по целевому назначению, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

29.03.2018 по факту обнаружения нарушений земельного законодательства должностным лицом составлены акт административного обследования и мотивированное представление о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки от 10.04.2018.

На основании данного представления в отношении общества вынесено распоряжение о проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой, документарной/выездной проверки юридического лица от 11.04.2018 № 517 .

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества согласовано прокуратурой Новосибирской области решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 12.04.2018.

Проведение проверочных мероприятий в отношении общества осуществлено с 19.04.2018 по 21.05.2018, по результатам которых составлен акт проверки от 23.04.2018 № 156/1.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101101:83 расположены нестационарные торговые павильоны, нежилые здания, которые эксплуатируются как автомоечный комплекс, станции технического обслуживания, магазины, столовая, фитнес клуб и др. 

В связи с чем должностным лицом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:101101:83 используется не по целевому назначению, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.04.2018 № 157/2, которым предписано устранить выявленное нарушение в срок до 24.09.2018.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2018 № 157/3 и возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 157, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок используется обществом в соответствии с видом разрешенного использования и нарушений земельного законодательства им не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (часть 1).

В силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все названные выше категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 1 указанной статьи разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:19:101101:83 находится в собственности ООО «Катунь Транс» с 2010 года. 

Объекты, расположенные на указанном земельном участке (сеть канализации, нежилые здания: гараж со столовой, механические мастерские, административное здание, гараж с открытой стоянкой, гараж-стоянка а/к 4 с металлическим складом, котельная) также являются собственностью общества и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости не позднее мая 2014 года.

Земельный участок, расположенный на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения и имеет вид разрешенного использования - для производственной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (то есть не ранее декабря 2014 года).

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 17.11.2011 № Д23-4777 до утверждения классификатора виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (статья 30 ГрК РФ).

20.02.2014 решением № 1 Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области были утверждены «Правила землепользования, застройки и градостроительного зонирования на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского области» (далее - Правила). 

Указанными Правилами устанавливаются, в том числе, виды территориальных зон и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждой территориальной зоны.

Согласно Правилам земельный участок 54:19:101101:83, отнесен к территориальной зоне - производственная зона (П).

В статье 26 Правил установлен перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для производственной зоны, который включает в себя в том числе:

- станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия;

- кафе, столовые, рестораны, бары, закусочные, буфеты;

- магазины продовольственных, промышленных, смешанных товаров;

- станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки;

- стоянки автомобилей надземного открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, стоянки с пандусами, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей;

- котельные;

- объекты складского назначения различного профиля.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что общество использует земельный участок в соответствии с видами разрешенного использования, установленными до утверждения классификатора, а, следовательно, такое использование признается действительным.

Судом также установлено, что указанной нормой закона установлен предельный срок, до которого Совет депутатов Мочищенского сельсовета (в частности) обязан привести Правила в соответствие с утвержденным классификатором.

Поскольку данный предельный срок еще не истек, какие-либо иные Правила, помимо утвержденных решением от 20.02.2014, Советом депутатов еще не приняты (а равно они являются действительными).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 54:19:101101:83 используется обществом в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для вывода об использовании обществом земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и не в соответствии с разрешенным использованием.

Соответственно, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление от 03.05.2018 № 157.

Поскольку судом установлено, что земельный участок используется обществом в соответствии с видом разрешенного использования и нарушений земельного законодательства им не допущено, требования в части признания недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.04.2018 № 157/2  также удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы Управления фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, были предметом его рассмотрения, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2018 года по делу №А45-14806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Председательствующий:                                                                 И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                              Н.А. Усанина

                                                                                                          ФИО1