АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3669/2018

г. Краснодар

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Юг-агросервис» (ИНН 0702900490, ОГРН 1060702001469), ответчика – администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0702002633, ОГРН 1020700540255), заявителя кассационной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Тембот» (ИНН 0702002143, ОГРН 1020700538650), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тембот» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А20-3669/2018, установил следующее.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принял к производству заявление ООО «Юг-агросервис» к администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация).

31 октября 2018 года в суд первой инстанции поступило заявление от ООО «Тембот» (далее – общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о возложении обязанности на администрацию провести торги на право аренды земельных участков.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2018 заявление общества оставлено без движения, в связи с нарушением требований к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению (статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

13 ноября 2018 года общество направило документы для устранения недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2018 заявление общества возращено, в связи с не устранением всех обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2019 определение от 29.11.2018, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, общество устранило все недостатки,  по которым заявление оставлено без движения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 50 Кодекс третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс фактически посредством предъявления иска (подачи заявления), следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления (заявления), а также к прилагаемым документам (статьи 125, 126 и 199 Кодекса). 

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Кодекса). В таком определении суд указывает все основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истцу надлежит устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Статьями 125 и 126 Кодекса установлена форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд. 

Определением суда от 02.11.2018 заявление оставлено без движения ввиду нарушений положений статей 125 и 126 Кодекса. К установленному сроку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи Кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Документы, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копий документов, приложенных к заявлению, общество не представило, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что общество не устранило все причины послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Кроме того суд апелляционной инстанции верно указал, что в рамках дела № А20-6154/2018 рассматривается исковое заявление общества к администрации с аналогичными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А20-3669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							         В.В. Аваряскин

Судьи										         Е.И. Афонина

                                                                                                                                 Е.Л. Коржинек