Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-13000/2019г. Краснодар                                                                                                      24.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена   19.06.2019. 

    Полный текст решения изготовлен     24.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПИРЕТТА ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

к  ГБУ здравоохранения «Городская больница №5 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи 

о взыскании  задолженности 

при участии:  стороны не явились ( уведомлены) 

                                        У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ПИРЕТТА ТЕХНОЛОГИИ»   с исковым заявлением к ГБУ здравоохранения «Городская больница №5 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 43 288 рублей 68 копеек и пени в размере 769  рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и почтовых расходов в сумме 226,40 руб. 

Определением суда от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Отправленные в адрес сторон копии определения суда от 25.03.2019 и 21.05.2019 сторонами получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец ранее заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований ( вх. от 19.04.2019). Истец просит взыскать с ответчика долг за оказанные услуги в сумме 51 726 руб. 92 коп, пени в сумме 989,69 руб. по состоянию на 03.04.2019, почтовые расходы в сумме 680,58 руб., транспортные расходы в размере 1 962 руб. , расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА-ТЕХНОЛОГИИ» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА-ТЕХНОЛОГИИ» (Исполнителем) и ГБУ здравоохранения «Городская больница №5 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (Заказчиком) заключен Контракт оказания услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению медицинских отходов класса Б№ 18001413 от 13.09.2018 (далее по тексту также - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель оказывает Заказчику услуги по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению медицинских отходов класса Б, а Заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

ООО «ПИРЕТТА - ТЕХНОЛОГИИ» за период  с 01 сентября 2018 по 30 сентября 2018 ,а также с 01 ноября 2018 по 28 февраля 2019 года во исполнение указанного Контракта оказало услуг на общую сумму  43 288  рублей 68 копеек, что подтверждается Актами об оказании услуг: № 1253  от 30.09.2018 г., № 1611от 30.11.2018 г., № 1612  от 31.12.2018 г., №138 от 31.01.2019 , №218 от 28.02.2019.

В соответствии с п. 3.1 контракта, оказание услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, последующие услуги и выполнение работ производятся по заявкам ежемесячно в течение 12 месяцев.

Согласно п. 3.5 контракта  оплата по факту оказания услуг осуществляется не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке услуг и представления исполнителем документа на оплату.

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных услуг, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 51 726 руб. 92 коп.( с учетом уточненных требований)

 Направленная в адрес Ответчика претензия от 07.02.2019 г. №420 с требованием оплатить возникшую задолженность была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 3.5 контракта  оплата по факту оказания услуг осуществляется не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке услуг и представления исполнителем документа на оплату (далее также - Акт).

Истец представил в материалы дела почтовую квитанцию о направлении актов ответчику, датированную 12.03.2018 г.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора оказания услуг ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму задолженности в  размере 51 725,92 руб. не оспорил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 4.2.2  Контракта , исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств , начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно уточненного расчету истца, по состоянию на 03.04.2019 г. сумма неустойки составляет 989 рублей 69  копеек.

Суд проверил расчет неустойки и считает его арифметически и методически неверным ввиду следующего.

Поскольку в соответствии с п. 3.5. контракта, услуги оплачиваются заказчиком не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке услуг и представления исполнителем документа на оплату, Период просрочки необходимо исчислять с 08.04.2019 г, так как акты получены должны быть  ответчиком 15.03.2019 (направлены 12.03ю2019),  плюс 3 рабочих дня на рассмотрение (по 18.03.2019), плюс 15  рабочих дней на оплату (по 08.04.2019).

Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с 08.04.2019.

Поскольку истец заявил просрочку по состоянию на 03.04.2019,  исковые требования в этой части подлежат отклонению.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 632,08 руб., которые подтверждаются почтовыми квитанциями на сумму 632,08 руб., имеющимися в материалах дела. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,12%), почтовые расходы надлежит пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 620,21 руб.

Также истец просит возместить ему транспортные расходы в сумме 1 962 руб., которые подтверждаются транспортными квитанциями. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то транспортные расходы подлежат возмещению в сумме 1925,11 руб. 

Истец оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб, тогда как после суммы иска в размере 52 715,69 руб. госпошлина составляет 2 109 руб. Ввиду того , что иск удовлетворен на 98,12 %, то истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 1 962,40 руб., взыскав расходы  с ответчика в пользу истца, и также взыскать с истца в доход федерального бюджета 109 рублей. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   РЕШИЛ: 

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ГБУ здравоохранения «Городская больница №5 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА-ТЕХНОЛОГИИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), задолженность за оказанные услуги в размере 51 726 руб. 92 коп., почтовые расходы в сумме 620 руб.21 коп., , транспортные расходы в сумме 1925 руб. 11 коп.,   также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА-ТЕХНОЛОГИИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  109 рублей.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин