АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-22285/2023

09 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1, директора (паспорт),

ФИО2 (доверенность от 13.06.2023),

от Приволжской электронной таможни: ФИО3 (доверенность от 04.12.2023),

от Татарстанской таможни: ФИО3 (доверенность от 27.10.2022),

от третьего лица: ФИО4, директора (паспорт),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Пандора К»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024

по делу № А43-22285/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пандора К» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными решения Приволжской электронной таможни от 14.07.2023 № 10418000 и уведомления Татарстанской таможни от 17.07.2023 № 10404000/У2023/0010677,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «АртВэй»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Пандора К» (далее – ООО «Пандора К», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 14.07.2023 № 10418000 и уведомления (уточнения к уведомлению) Татарстанской таможни от 17.07.2023 № 10404000/У2023/0010677.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АртВэй» (далее – ООО «АртВэй»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Пандора К» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ввезенный товар не является подакцизным и неправомерно отнесен таможенным органом к электронной системе доставки никотина. Суды не учли, что спорный товар является составной частью системы доставки никотина («бак», сменный картридж) и технически не способен обеспечить процесс нагревания жидкости без применения иных комплектующих.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Таможенные органы в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Представитель ООО «АртВэй» в судебном заседании поддержал позицию Общества.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, таможенным представителем – ООО «АртВэй» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от имени и по поручению декларанта – ООО «Пандора К» подана декларация на товары № 0418010/310123/3011973 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «части электронных систем доставки никотина – части электронных сигарет – сменные картриджи со встроенным испарителем – «баки», основной корпус «бака» изготовлен из пластика: pctg., корпус змеевика (нагревательный элемент – испаритель); производитель: dongguan enliqi electronic technology со., limited, товарный знак: отсутствует» в количестве 12 480 штук.

В дополнении к ДТ указано, что корпус змеевика изготовлен из нержавеющий стали; внутри испарителя хлопковая подушка, оборачивающая нагревательный элемент; объем бака: 3 мл.; сопротивление в нагревательном элементе: 0,8 Ом и 1,0 Ом; рекомендуется использовать жидкости с основой pg-50% /vg-50% или pg-60% /vg-35% /h2o-5%, оптимизированные для работы на pod-системах и атомайзерах с mtl-затяжкой, с содержанием никотина 12 мг/мл и более: принцип работы: в «бак» заливается жидкость, которая попадает внутрь змеевика и впитывается хлопковой подушкой, когда пользователь втягивает воздух батарея подает электричество на змеевик и жидкость испаряется (выходит из ствола пластикового резервуара).

В графе 33 ДТ № 0418010/310123/3011973 указан классификационный код товара 8543 90 000 0 ТНВЭД ЕАЭС.

В графе 47 и «В» при подаче ДТ № 0418010/310123/3011973 акциз не был начислен, товар выпущен без уплаты акциза.

Приволжская электронная таможня 14.07.2023 провела проверку документов и сведений после выпуска товаров в части исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 0418010/310123/3011973.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.07.2023 № 10418000/212/140723/А0110 и принято решение от 14.07.2023 № 10418000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/310123/3011973, в части начисления в отношении ввезенного товара акциза по ставке 64 рубля за 1 штуку.

В результате корректировки ДТ № 10418010/310123/3011973 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 958 464 рублей, в том числе акциз – 798 720 рублей, НДС – 159 744 рублей.

Отделом таможенных платежей Приволжской электронной таможни сформирован паспорт задолженности и передан для взыскания в Татарстанскую таможню.

Татарстанская таможня направила ООО «АртВэй», как солидарному ответчику по уплате таможенных платежей, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.07.2023 № 10404000/У2023/0010677 в сумме 991 810 рублей 56 копеек, в том числе таможенные платежи – 958 464 рублей, пени – 33 346 рублей 56 копеек.

Не согласившись с решением Приволжской электронной таможни от 14.07.2023 № 10418000, а также с уведомлением Татарстанской таможни от 17.07.2023 № 10404000/У2023/0010677, ООО «Пандора К» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 46, 53, 55, 73, 106, 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 32, 34, 53, 181, 182, 185, 191 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемые решение и уведомление таможенных органов соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 2 и подпункту 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Правила начисления и взимания акциз установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В соответствии пунктом 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. 

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ установлено, что при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в зависимости от избранной таможенной процедуры, а именно при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 185 НК РФ. 

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) подакцизными товарами признаются электронные системы доставки никотина (ЭСДН). В целях применения главы 22 НК РФ «Акцизы» ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. В целях главы 22 НК РФ «Акцизы» устройствами для нагревания табака признаются электронные устройства, используемые для образования табачного пара, вдыхаемого потребителем, путем нагревания табака без его горения или тления.

Аналогичное определение отражено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее – ГОСТ Р 58109-2018), согласно которому ЭСДН представляют собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции ЭСДН. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на: ЭСДН одноразового использования (система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки); ЭСДН многоразового использования (система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем). Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Налоговая ставка акциза в отношении указанного подакцизного товара установлена подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ и составляла с 1 января по 31 декабря 2023 года включительно 64 рубля за штуку.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе сведения о технических характеристиках, принципе работы товара, его описание, суды установили, что ввезенный товар является сменными компонентами электронной POD-системы доставки никотина – картриджами, состоящими из контейнера для жидкости для ЭСДН с отверстием для заправки жидкостью с корпусом змеевика (нагревательный элемент – испаритель, изготовлен из нержавеющей стали, внутри испарителя хлопковая подушка, оборачивающая нагревательный элемент) и мундштука. Данный товар является основным функциональным компонентом (элементом) ЭСДН и выполняет главную функцию – преобразование жидкости в пар. Иного предназначения не установлено.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание основную функцию товара и его предназначение, суды пришли к выводу, что по своей сути спорный товар отвечает понятию ЭСДН, изложенному в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, и подлежит обложению акцизом.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А43-22285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пандора К» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Пандора К».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова