АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-341242/25-75-2679

г. Москва

01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгазстрой» (ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на Транспортное средство – государственный и регистрационный знаки: 

<

***>; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; марка/модель: СУЗУКИ СВИФТ; год выпуска: 2011; ПТС: 77НY604622; VIN: 

<

***>; мощность двигателя в ЛС: 93 л.с.; номер двигателя – 134778; номер кузова – 

<

***>; объем двигателя – 1242, с начальной стоимостью имущества в размере 560 000 руб. для реализации путем продажи с публичных торгов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – истец, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгазстрой» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на Транспортное средство – государственный и регистрационный знаки: 

<

***>; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; марка/модель: СУЗУКИ СВИФТ; год

выпуска: 2011; ПТС: 77НY604622; VIN: 

<

***>; мощность двигателя в ЛС: 93 л.с.; номер двигателя – 134778; номер кузова – 

<

***>; объем двигателя – 1242, с начальной стоимостью имущества в размере 560 000 руб. для реализации путем продажи с публичных торгов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся представителей, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исковое заявление мотивировано тем, что Общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет. Задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 02.12.2025 числится в размере – 1 268 155 руб. 36 коп., в том числе налоги – 865 667 руб. 43 коп., пени – 394 498 руб. 23 коп., штраф – 4 989 руб. 70 коп.

Инспекцией приняты меры принудительного взыскания данной задолженности, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс), а именно: вынесено требование об уплате задолженности № 18400 от 05.04.2024 со сроком исполнения 02.05.2024; вынесено решение № 47012 от 03.05.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке.

На основании положений ст. ст. 31, 77 НК РФ Налоговым органом вынесено Постановление № 9 от 18.06.2024 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Принятые налоговым органом меры принудительного взыскания задолженности не привели к погашению задолженности Общества.

Поскольку общество не уплатило задолженность по налогам, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого

обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Белгазстрой» (далее - Общество, Должник) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2019, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган).

Общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет. Задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 02.12.2025 числится в размере – 1 268 155 руб. 36 коп., в том числе налоги – 865 667 руб. 43 коп., пени – 394 498 руб. 23 коп., штраф – 4 989 руб. 70 коп.

Инспекцией приняты меры принудительного взыскания данной задолженности, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ, а именно: вынесено требование об уплате задолженности № 18400 от 05.04.2024 со сроком исполнения 02.05.2024; вынесено решение № 47012 от 03.05.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке.

На основании положений ст. ст. 31, 77 НК РФ Налоговым органом вынесено Постановление № 9 от 18.06.2024 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Указанное постановление санкционировано прокурором Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы 19.06.2024.

В соответствии с протоколом об аресте имущества налогоплательщика № 9 от 20.06.2024 арест наложен на следующее имущество должника: транспортное средство - государственный и регистрационный знаки: 

<

***>; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; марка/модель: СУЗУКИ СВИФТ; год выпуска: 2011; ПТС: 77HY604622; VIN: 

<

***>; мощность двигателя в ЛС: 94 л.с; номер двигателя - 1341778; номер кузова - 

<

***>; объем двигателя - 1242.

В силу п. 2.1. ст. 73 НК РФ указанное имущество (имущественные права) находится в залоге у налогового органа, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-790033-122 от 29.06.2024.

Таким образом, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, считает заявленные требования об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Белгазстрой» (ИНН 

<

***>), а именно на Транспортное средство – государственный и регистрационный знаки: 

<

***>; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; марка/модель: СУЗУКИ СВИФТ; год выпуска: 2011; ПТС: 77НY604622; VIN: 

<

***>; мощность двигателя в ЛС: 93 л.с.; номер двигателя – 134778; номер кузова – 

<

***>; объем двигателя – 1242, с начальной стоимостью имущества в размере 560 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Белгазстрой» (ИНН 

<

***>), а именно на Транспортное средство – государственный и регистрационный знаки: 

<

***>; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; марка/модель: СУЗУКИ СВИФТ; год выпуска: 2011; ПТС: 77НY604622; VIN: 

<

***>; мощность двигателя в ЛС: 93 л.с.; номер двигателя – 134778; номер кузова – 

<

***>; объем двигателя – 1242, с начальной стоимостью имущества в размере 560 000 руб.

Установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгазстрой» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В.Надеев