ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–9536/21

Дело № А41-75602/20

17 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО2 представитель по доверенности от 19.01.2021 года,

от ответчика Акционерного общества «Мособлэнерго»– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Акционерного общества «Ильинская управляющая компания», Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Мособлэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу № А41-75602/20, по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Акционерному обществу «Мособлэнерго» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Мособлэнерго»  (далее – АО «Мособлэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 356 126,27 руб.,  законной неустойки в размере 14 299,84 руб. за период с 21.01.2020 по 16.04.2020, законной неустойки с 17.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Ильинская управляющая компания», Публичное акционерное общество «Россети Московский регион»  (далее – АО «Ильинская управляющая компания», ПАО «Россети Московский регион»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С  АО «Мособлэнерго»  в пользу АО «Мосэнергосбыт» взысканы неосновательное обогащение в размере 341 394,96 руб., законная неустойка в размере          6 321,54 руб. (за период с 07.03.2020 по 16.04.2020 по объекту 

<

...> за период с 12.02.2020 по 16.04.2020 по объекту 

<

...>), законной неустойки с 17.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 9 954 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 70-76 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мособлэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 17-4037 от 01.09.2007 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства продавать, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупка производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавцом по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора, представляется АО "Мосэнергосбыт".

Расчет объема и стоимости потерь определяется в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа № 861, по формуле: объем потерь = объем отпуска в сеть минус (объем полезного отпуска + объем отпуска из сети).

В декабре 2019 года ответчик произвел оплату стоимости потерь исходя из представленного истцом расчета полезного отпуска и согласованных сторонами балансов электроэнергии в сетях ответчика. 

При согласовании балансов был учтен в том числе объем электроэнергии, отпущенной потребителю АО «Ильинская УК» на основании договора энергоснабжения от 01.01.2014 № 81104313 в размере 114061 кВтч. 

В дальнейшем было установлено, что расход полезного отпуска по данному потребителю был определен некорректно, поскольку: по объекту по адресу Раменский го 

<

...> при составлении АО «Мособлэнерго» акта допуска ОДПУ № 34792245 указаны ошибочные начальные показания – 1392,37 вместо 3314,81; по объекту Раменский го 

<

...> контрольные показания снятые системой АСКУЭ 5903,77 ошибочные, фактические показания составили 3352,91. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки объема потерь электроэнергии в сетях ответчика за декабрь 2019 и предъявления ответчику требования об оплате стоимости возникшей разницы, являющейся неосновательным обогащением ответчика в размере 356 126,27 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора, представляется АО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 2.1 договора величина фактических потерь, в том числе объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика, определяется истцом и ответчиком в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007.

Согласно Приложению N 5 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии", стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии. Согласно пункту 3.2 приложения N 5 к договору оказания услуг объем полезного отпуска определяется в порядке передачи истцом ежемесячно в адрес ответчика данных о показаниях приборов учета потребителей по утвержденной сторонами форме юр-18.

Согласно разделу 6 Приложения N 5 к договору оказания услуг сторонами по договору оказания услуг составляется баланс электрической энергии.

Согласно пунктам 185 - 187 Основных положений сетевая организация ежемесячно составляет баланс электрической энергии включающий в себя показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. Составленный сетевой организацией баланс электрической энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

В спорном периоде между сторонами составлен баланс электрической энергии. Ответчиком во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами были перечислены на счет истца денежные средства с целью покупки потерь за спорный период.

В подтверждение корректировки полезного отпуска истцом представлены: акты допуска в эксплуатацию приборов учета № Юю-516 от 18.04.2019, № Ию-1046 от 23.11.2019 составленные АО «Мособлэнерго»; акт инструментальной проверки измерительного комплекса от 25.02.2020 составленный совместно с представителями потребителя, АО «МЭС» и АО «Мособлэнерго»; акт проверки узла учета электроэнергии № Ию-123 от 24.01.2020 составленный АО «Мособлэнерго» и потребителем; письма АО «Мособлэнерго» от 11.02.2020 № 551 от 06.03.2020 № 973 об ошибках при снятии и указании показаний приборов учета; корректировочные документы подписанные истцом и потребителем (корректировочный акт за декабрь 2019, корректировочная счет-фактура за декабрь 2019, уведомление истцом третьего лица от3 1.12.2019 об изменении стоимости электроэнергии за декабрь 2019). 

По объекту ул. Щорса д. 1а.

При составлении АО «Мособлэнерго» Акта допуска ОДПУ № Ию-1046 от 23.11.2019 сетевой организацией были указаны ошибочные начальные показания 1392,37 вместо 3314,81, а также в расчетах использован неверный коэффициент трансформации 30, что подтверждается письмом потребителя от 12.02.2020 № 264. 

Соответственно, в спорный период по ПУ № 34792241 учтен следующий объем полезного отпуска: предыдущие показания (ошибочные) 1392,37 кВтч, текущие 3839,60 кВтч, коэффициент трансформации 30 (3839,60 – 1392,37) х 30 = 73417 кВтч. 

Согласно форме 18-юр из объема потребления должен быть вычтен транзитный объем потребления 4532 кВтч. Итого объем полезного отпуска (ошибочно определенный) в отношении потребителя составил 73417 кВтч – 4532 кВтч = 68885 кВтч. Правильно должно быть: предыдущие показания (верные) 3314,81 кВтч; текущие 3839,60 кВтч, коэффициент трансформации 40 (3839,60 – 3314,81) х 40 = 20991,60 кВтч. – 4532 кВтч = 16459,60 кВтч.

Таким образом, корректировка по данному объекту должна составлять 68885 – 16459,60 = 52425,20 кВтч.

По объекту ул. Щорса д. 2. В спорный период по ПУ № 34792245 был учтен следующий объем полезного отпуска: предыдущие показания 2555,20 кВтч, текущие (ошибочные снятые системой АСКУЭ) 5903,77 кВтч, коэффициент трансформации 20. Итого объем полезного отпуска (ошибочно определенный) составил 66971,40 кВтч = (5903,77 – 2555,20) х 20. 

Контрольные показания, снятые системой АСКУЭ 5903,77 являются не корректными. На основании данных (акт контрольного снятия показаний ПУ от 11.03.2020) фактические показания составляли 3057,9. Таким образом, правильный расчет: предыдущие показания 2555,20 кВтч, текущие 3057,9, коэффициент трансформации 20 (3057,9 – 2555,20) х 20 = 10054 кВтч. 

Таким образом, корректировка объема электроэнергии должна составлять 66971,40 кВтч – 10054 кВтч = 56917,40 кВтч. 

В денежном выражении объем требований составляет 341394,96 руб. 

В  результате корректировки по потребителю АО «Ильинская УК» уменьшился полезный отпуск электрической энергии в декабре 2019 года, что привело к увеличению стоимости потерь электрической энергии, подлежащей возмещению ответчиком.

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждены доводы истца о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 14 299,84 руб. за период с 21.01.2020 по 16.04.2020, а также законной неустойки с 17.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно указал суд первой инстанции, о неосновательном обогащении в отношении объекта по ул. Щорса 1А ответчик мог узнать не ранее 06.03.2020, в отношении объекта по ул. Щорса 2 не ранее 11.02.2020, даты получения им документов, обосновывающих необходимость уменьшения полезного отпуска электрической энергии в декабре 2019 года и проведения корректировки стоимости потерь. 

Таким образом, проценты подлежат расчету с 06.03.2020 (по объекту ул. Щорса 1А) и с 12.02.2020 (по объекту ул. Щорса 2).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Между тем, судом первой инстанции в резолютивной части решения была допущена опечатка, поскольку в рассматриваем случае речь идет о процентах за пользование чужими средствами, а не о законной неустойки.

Вместе с тем, суд удовлетворяя заявленные требования частично, руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ и принял во внимание конррасчет ответчика, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25%.

Таким образом, опечатка, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части решения, не повлияла на правомерность принятого судебного акта и не являются основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу №А41-75602/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в доход Федерального бюджета госпошлину  за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В.  Диаковская

П.А. Иевлев