1163/2018-141276(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13617/2018

г. Хабаровск

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения от 08.10.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Хабаровская промышленная компания» ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВГК Групп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680051, 

<

...>)  

о взыскании 1 802 400, 01 руб.  при участии: истец, ответчик - явку представителей не обеспечили. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Хабаровская промышленная компания» (далее – истец, ООО «ХПК»)  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВГК  Групп» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 600 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере  202 400,01 руб.  

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили.  

Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. По сведениям сайта  Почты России почтовое отправление возвратилось в суд в связи с неудачной  попыткой вручения адресату. Отзыв не представлен.  

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении  перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по  существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к  судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2017 по делу   № А73-3003/2017 ООО «Хабаровская промышленная компания» признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным  управляющим установлено, что в соответствии с выпиской по операциям  банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» со счета ООО «ХПК» на счет  ООО «Азимут» 09.02.2016 были переведены денежные средства 1 000 000  руб. с назначением платежа « по письму за ООО «ДВТК Групп» в счет  взаимозачета за выполненные работы по договору № 17-04/15», на счет ООО  «Комстрой» 29.04.2016 были переведены денежные средства 600 000 руб. с  назначением платежа « по письму за ООО «ДВТК Групп» в счет  взаимозачета за выполненные работы по договору № 17-04/15».  

В адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2017 № 18/6 с  требованием о предоставлении документов, обосновывающих перечисления,  и возврате денежных средств.  

 Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  иском в суд.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные  

правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие  одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого  лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по  требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать  факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств,  принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований,  период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта  обогащения приобретателя, включая количественную характеристику  размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет  потерпевшего.  

Истец, как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на  которых он основан, указал на перечисление денежных средств истцом за  ответчика при отсутствии документов, подтверждающих основание  перечисления, т.е. договора № 17-04/15.  

 Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт обогащения  одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества  без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены  в 2016г. ошибочно (в т.ч. претензии, письма, направленные в адрес  получателей платежа) в процессе хозяйственной деятельности истец не  представил или при отсутствии реального исполнения по указанному в  назначении платежа договору истцом не предоставлено.  

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены  истцом третьим лицам за ответчика в качестве взаимозачета по указанным в  назначении платежа основаниям.  

 Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого  наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Т.о. гражданское законодательство предусматривает возможность  проведения зачета как способ прекращения обязательства.  

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, в данном случае  документов по хозяйственным отношениям с ответчиком и ответчика с  получателями платежа не свидетельствует об их отсутствии.  

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании неосновательного  обогащения не подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения,  требование истца о взыскании процентов также подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Левинталь О.М.