АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34423/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-838), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БОГОРОДСКИЙ", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, РАЙОН БОГОРОДСКИЙ, ГОРОД БОГОРОДСК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бор, Нижегородская обл. (ОГРНИП 308524609800011, ИНН 

<

***>),

о взыскании  2 611 615 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2016, 

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 611 615 руб. 09 коп., в том числе 1 577 562руб. 17коп. долг по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2012, 463 996руб. 91коп. просроченные проценты за период с 21.09.2015 по 10.05.2017, проценты с суммы долга начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 20% годовых, 135 945руб. 64коп. неустойка за просроченные проценты за период с 01.11.2015 по 10.05.2017, неустойка с суммы 463 996руб. 91коп. начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 40% годовых за каждый день просрочки, 434 110руб. 37коп. неустойка за просроченный долг за период с 15.08.2015 по 10.05.2017, неустойка с суммы 1 577 562руб. 17коп. начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 40% годовых за каждый день просрочки. Истец также просит  обратить взыскание в размере общей задолженности на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, и заложенное по договорам залога движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012, №3005-186-12/2   от   08.06.2012, №3005-186-12/3 от 27.06.2012.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя сторон, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 04.04.2012, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 200 000руб. на срок по 27.03.2017 (пункт 1.1. договора) в редакции дополнительных соглашения от 27.06.2012 и от 30.12.2014. 

В соовтетствии с пунктом 1.3. договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 к договору предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом с 01.01.2015 устанавливается в размере 20% годовых.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором, на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) - в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.4 договора уплата процентов производится ежемесячно с 21 числа по последний рабочий день месяца за весь расчетный месяц и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный договором в полном объеме. Расчетный месяц устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 числа (включительно) текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 32% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк во исполнение кредитного договора перечислил ответчику 3 200 000 руб. 00 коп., что подтверждает выпиской по счету.

Пунктом 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2012 предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог движимого имущества в соовтетствии с договором залога движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012, заключенным между Банком и Заемщиком; залог движимого имущества в соовтетствии с договором залога движимого имущества №3005-186-12/2   от   08.06.2012, заключенным между Банком и Заемщиком; залог движимого имущества в соовтетствии с договором залога движимого имущества №3005-186-12/3 от 27.06.2012, заключенным между Банком и Заемщиком.

На основании пунктов 2.1 договоров залога  движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012, №3005-186-12/2   от   08.06.2012, №3005-186-12/3 от 27.06.2012 предметами залога являются: 

- грузовой тягач седельный VOLVO FH 12 174483; год изготовления ТС - 2012; цвет кузова, кабины - красный; VIN Х38174483С2800127; модель, номер двигателя - 317271; кузов, кабина № - отсутствует; шасси, рама - YV2A4CFA15B404436; ПТС 39 НК 217242 от 29.03.2012.; 

- полуприцеп борт.платформой) SCHMITZ SPR24/L-1362; год выпуска ТС - 2001; цвет кузова, кабины, прицепа - чёрный; VIN 

<

***>; модель, номер двигателя - отсутствует; кузов, кабина № - отсутствует; шасси, рама - 

<

***>; ПТС 52 НМ 732303 от 24.03.2012, регистрационный знак - 

<

***>.; 

- грузовой тягач седельный VOLVO FH 12 380 4*2; год изготовления ТС - 1999; цвет кузова, кабины - синий; VIN 

<

***>; модель, номер двигателя - D12C169042*А; кузов, кабина № - сведения отсутствует; шасси, рама - В244746; ПТС 52 ТМ 934141 от 17.04.2006, регистрационный знак С589НР52. 

Согласно пункту 2.6 договора залога движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012 стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 2 240 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.6 договора залога движимого имущества №3005-186-12/2   от   08.06.2012 стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 770 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.6 договора залога движимого имущества №3005-186-12/3 от 27.06.2012 стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 490 000 руб. 00 коп.

В соовтетствии с пунктам 5.1. договоров залога движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012, №3005-186-12/2   от   08.06.2012, №3005-186-12/3 от 27.06.2012 взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заемщик в предусмотренные кредитным договором срок сумму кредита не вернул в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить проценты и неустойку.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 3 200 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с заемщика задолженности по договору в сумме 1 577 562руб. 17коп. заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 463 996руб. 91коп. просроченных процентов за период с 21.09.2015 по 10.05.2017, процентов с суммы долга начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 20% годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан соответствующим условиям договоров. 

Доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Кроме того в связи просрочкой возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом истец просит взыскать с ответчика 135 945руб. 64коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.11.2015 по 10.05.2017, неустойки с суммы 463 996руб. 91коп. начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 40% годовых за каждый день просрочки, 434 110руб. 37коп. неустойки за просроченный долг за период с 15.08.2015 по 10.05.2017, неустойки с суммы 1 577 562руб. 17коп. начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 40% годовых за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 611 615руб. 09коп., в том числе 1 577 562руб. 17коп. долг, 463 996руб. 91коп. просроченные проценты за период с 21.09.2015 по 10.05.2017, проценты с суммы долга (1 577 562руб. 17коп) взыскать начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 20% годовых, 135 945руб. 64коп. неустойка за просроченные проценты за период с 01.11.2015 по 10.05.2017, неустойку с суммы 463 996руб. 91коп. взыскать начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 40% годовых за каждый день просрочки, 434 110руб. 37коп. неустойку за просроченный долг за период с 15.08.2015 по 10.05.2017, неустойку с суммы 1 577 562руб. 17коп. взыскать начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 40% годовых за каждый день просрочки.

В отношении требования об обращении взыскания в размере общей задолженности на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, и заложенное по договорам залога движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012, №3005-186-12/2   от   08.06.2012, №3005-186-12/3 от 27.06.2012, суд омтечает следующее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда. 

Статьей 337  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик свои обязательств по кредитному договору,  надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в пределах взысканной суммы задолженности обращает взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012, №3005-186-12/2   от   08.06.2012, №3005-186-12/3 от 27.06.2012, а именно:

- по Договору залога движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012 на грузовой тягач седельный VOLVO FH 12 174483; год изготовления ТС - 2012; цвет кузова, кабины - красный; VIN Х38174483С2800127; модель, номер двигателя - 317271; кузов, кабина № - отсутствует; шасси, рама - YV2A4CFA15B404436; ПТС 39 НК 217242 от 29.03.2012. Установить продажную цену размере залоговой стоимости в сумме 2 240 000 руб. 00коп.

- по Договору залога движимого имущества   №3005-186-12/2   от   08.06.2012 на полуприцеп борт.платформой) SCHMITZ SPR24/L-1362; год выпуска ТС - 2001; цвет кузова, кабины, прицепа - чёрный; VIN 

<

***>; модель, номер двигателя - отсутствует; кузов, кабина № - отсутствует; шасси, рама - 

<

***>; ПТС 52 НМ 732303 от 24.03.2012, регистрационный знак - 

<

***>. Установить продажную цену размере залоговой стоимости в сумме 490 000 руб. 00коп.

- по Договору залога движимого имущества №3005-186-12/3 от 27.06.2012 на грузовой тягач седельный VOLVO FH 12 380 4*2; год изготовления ТС - 1999; цвет кузова, кабины - синий; VIN 

<

***>; модель, номер двигателя - D12C169042*А; кузов, кабина № - сведения отсутствует; шасси, рама - В244746; ПТС 52 ТМ 934141 от 17.04.2006, регистрационный знак С589НР52. Установить продажную цену размере залоговой стоимости в сумме 840 000 руб. 00коп

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 54 058руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бор, Нижегородская обл. (ОГРНИП 308524609800011, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БОГОРОДСКИЙ", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, РАЙОН БОГОРОДСКИЙ, ГОРОД БОГОРОДСК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 611 615руб. 09коп., в том числе 1 577 562руб. 17коп. долг, 463 996руб. 91коп. просроченные проценты за период с 21.09.2015 по 10.05.2017, проценты с суммы долга (1 577 562руб. 17коп) взыскать начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 20% годовых, 135 945руб. 64коп. неустойка за просроченные проценты за период с 01.11.2015 по 10.05.2017, неустойку с суммы 463 996руб. 91коп. взыскать начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 40% годовых за каждый день просрочки, 434 110руб. 37коп. неустойку за просроченный долг за период с 15.08.2015 по 10.05.2017, неустойку с суммы 1 577 562руб. 17коп. взыскать начиная с 11.05.2017 по день оплаты из расчета 40% годовых за каждый день просрочки, а также 54 058руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание в размере общей задолженности (2 611 615руб. 09коп.) на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бор, Нижегородская обл. (ОГРНИП 308524609800011, ИНН 

<

***>):

- по Договору залога движимого имущества №3005-186-12 от 04.04.2012: марка (модель) ТС -грузовой тягач седельный VOLVO FH 12 174483; год изготовления ТС - 2012; цвет кузова, кабины - красный; VIN Х38174483С2800127; модель, номер двигателя - 317271; кузов, кабина № - отсутствует; шасси, рама - YV2A4CFA15B404436; ПТС 39 НК 217242 от 29.03.2012. Установить продажную цену размере залоговой стоимости в сумме 2 240 000 руб. 00коп.

- по Договору залога движимого имущества   №3005-186-12/2   от   08.06.2012: марка (модель) ТС - полуприцеп борт.платформой) SCHMITZ SPR24/L-1362; год выпуска ТС - 2001; цвет кузова, кабины, прицепа - чёрный; VIN 

<

***>; модель, номер двигателя - отсутствует; кузов, кабина № - отсутствует; шасси, рама - 

<

***>; ПТС 52 НМ 732303 от 24.03.2012, регистрационный знак - 

<

***>. Установить продажную цену размере залоговой стоимости в сумме 490 000 руб. 00коп.

- по Договору залога движимого имущества №3005-186-12/3 от 27.06.2012: марка (модель) ТС -грузовой тягач седельный VOLVO FH 12 380 4*2; год изготовления ТС - 1999; цвет кузова, кабины - синий; VIN 

<

***>; модель, номер двигателя - D12C169042*А; кузов, кабина № - сведения отсутствует; шасси, рама - В244746; ПТС 52 ТМ 934141 от 17.04.2006, регистрационный знак С589НР52. Установить продажную цену размере залоговой стоимости в сумме 840 000 руб. 00коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену определить в размере рыночной.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова