Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108149/2017

24 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЕВОЙ ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 660125, Красноярск, 9 Мая д.60А, кв.80 (ФИО2); Россия 660037, Красноярск, пр. имени газеты Крансноярский рабочий 70, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 190013, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит.А; Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/132, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

третье лицо: ООО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес:  Россия 115114, МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., 7, 22, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 40485 руб., ущерба,  1130 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.01.2018;

- от третьего лица: не явился; извещен. 

 

установил:

ООО "Краевой Противопожарный Центр" (далее истец) обратилось Арбитражный  суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Деловые Линии" (далее ответчик) 40485 руб., ущерба 1130 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности.

Судебное заседание проведено при помощи ВКС при содействии Арбитражного суда Красноярского края. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

13.07.2017 года ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» приняли груз (стекло «Fireglass», 1 место, вес 1090 кг, объемом 2,27 м3), предназначенный для ООО «КРАЕВОЙ ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР». Стоимость груза составила 350026 руб. 93 коп.

За услуги экспедитора  по акту от 21.07.2017 года и счету от 21.07.2017 года истец уплатил  45080 рублей /л.д.12-18/.

21.07.2017 при получении груза истец обнаружил, что все стекло разбито, был составлен коммерческий акт от 21.07.2017 № Кя642.

На период перевозки груз был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с Генерального договора страхования грузов, Страховщик выплатил страховое возмещение в размере полной стоимости груза.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму  40485 рублей,  оставленная без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организован, выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в полном размере и ответчиком не представлено доказательств в опровержение, суд заключает о доказанности причинения ущерба истцу по вине ответчика.

Довод ответчика о невозможности возврата платы за услуги экспедитору со ссылкой на п.3 статьи 7  Закон N 87-ФЗ суд отклоняет.

Согласно п.3 статьи 7 Закон N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По оценке суда положения п.3.статьи 7 Закон N 87-ФЗ не следует понимать как запрет заказчику (пострадавшему) на возмещение ущерба, каким истец полагает плату за некачественные услуги экспедитору.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По обстоятельствам дела плата экспедитору за негодную услуги является убытком,  который должен быть возмещен.

       На основании изложенного суд полагает доказанным причинение истцу ущерба на сумму 40485 рублей.

Иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1130,53 рублей и по дату фактической оплаты, удовлетворению не подлежит, поскольку гражданское законодательство РФ не предусматривает двойную ответственности за одно и то же нарушение.

На основании изложенного  иск надлежит удовлетворить на сумму 40485 руб. убытков, в остальной части в иске отказать. 

         В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенного иска. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15000 руб., (договор от 24.07.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 2000 рублей относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЕВОЙ ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» 40485 руб. убытков, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Радынов С.В.