Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2016/2019

город Брянск

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  

к Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району

об оспаривании постановления №51 от 27.02.2019,

третье лицо: Прокурор Володарского района г. Брянска,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №1 от 09.01.2019), 

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №1/15-22 от 11.01.2019),

от третьего лица: ФИО3 – помощник прокурора (удостоверение ТО №225314),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «Жилищная эксплуатационная компания», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №51 от 27.02.2019.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 22.01.2019 Прокуратурой района осуществлялся объезд дворовых территорий в Володарском районе г. Брянска с участием начальника отдела ЖКХ Володарской районной администрации г. Брянска, в ходе которого установлено, что на прилегающей территории 

<

...> района г. Брянска имеется наледь, не обработанная противогололедными смесями, парковки не очищены, имеется колейность. 

Указанные многоквартирные дома обслуживаются ООО «Жилищная эксплуатационная компания», что подтверждается договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 №12 и №9. 

Прокурором Володарского района г. Брянска 30.01.2019 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», которое впоследствии было передано по подведомственности в Административную комиссию в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району.

27.02.2019 административной комиссией муниципального образования «город Брянск» по Володарскому району было вынесено постановление №51, в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания», не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, управление многоквартирными домами №121, №123 по ул. Красный Маяк Володарского района г. Брянска на основании договоров управления многоквартирным домом №12 и №9 от 01.01.2014 осуществляет управляющая организация ООО «Жилищная эксплуатационная компания».

Согласно приложениям №2 к договорам управления МКД состав общего имущества включает земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, а также участки, примыкающие к домам с непосредственным выходом на них.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска (далее – Правила №460).

Как следует из п. п. 2.1., 2.2 указанных Правил необходимый уровень благоустройства и обеспечения чистоты в городе Брянске поддерживается всеми гражданами, постоянно или временно проживающими на территории города Брянска, юридическими, должностными лицами, владеющими (пользующимися) земельными участками, муниципальными предприятиями специализированного назначения, другими организациями и хозяйствующими субъектами. Юридические, должностные лица и граждане, в том числе, обязаны: соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории города Брянска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающей и (или) закрепленной территории за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в частности, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (придомовая территория).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3.7. Правила №460 организации (иные лица), осуществляющие управление многоквартирными домами, обеспечивают уборку придомовых и дворовых территорий в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Указанными правилами установлены требования к уборке придомовой территории от снега и льда, а именно пунктом 3.6.14 предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега); пунктом 3.6.23 установлены требования к обработке дорожных покрытий пескосоляной смесью; пунктом 3.6.24 установлено время проведения обработки; пунктом 3.6.25 предусмотрено, что размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны; пунктом 3.6.26 установлено, что обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений, песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5-8% массы песка.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень).

В силу пункта 24 Перечня N 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом из материалов дела установлено, что земельный  участок под многоквартирными жилыми домами №№ 121, 123 по ул.Красный Маяк сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 32:28:0021521:20), следовательно обязанность по содержанию и обслуживанию земельного участка возложена на управляющую компанию.

Из фототаблиц осмотра дворовых территорий от 22.01.2019, составленных прокурором, усматривается, что на дату осмотра пешеходные дорожки вдоль домов №№121,  123 по ул.Красный Маяк в г.Брянске очищены. 

Однако, дорожное покрытие между домами №121 и №123 в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021521:20 на момент проверки не обработано пескосоляной смесью, на отдельных участках имеется  наледь, придомовая территория не полностью очищена от снега наносного происхождения. 

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Жилищная эксплуатационная компания» состава правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с извещением законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления. Срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что общество ранее за правонарушение, установленное статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», не привлекалось к административной ответственности. 

Кроме того, из постановления административного органа от 27.02.2019 следует, что Административной комиссией не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В действиях общества суд не усматривает признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, при этом из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что выходы из подъездов и тротуары очищены.

Материалами дела также не подтверждается факт возникновения в результате действия ООО «Жилищная эксплуатационная компания» угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершений новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

В связи с этим суд усматривает наличие оснований для признания совершенного ООО «Жилищная эксплуатационная компания» правонарушения малозначительным.

В силу абз. 2 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление   общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району  от 27.02.2019.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                 Пулькис Т.М.