ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3591/2017

г. Саратов

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт обозревался;

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности от 01.06.2016, 

представитель общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» ФИО3, действующая по доверенности от 01.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» и индивидуального предпринимателя ФИО2,

на определение  Арбитражного суда Астраханской области от 4 октября  2017 года по делу № А06-3591/2017 об отказе во вступление в качестве третьего лица, судья Серикова Г.В.,

по первоначальному исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Город Астрахань»

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо»

о взыскании 2 344 591 руб. 07 коп. 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 51 893 537 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее ООО ПКФ «Элвизо») о взыскании неосновательного обогащения в суме 2 105 327 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 264 руб. 06 коп.

ООО ПКФ «Элвизо» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков в сумме 51 893 537 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (ООО «Союз предпринимателей») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратились в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04 октября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленного ООО «Союз предпринимателей» и ИП ФИО2 ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Союз предпринимателей» и ИП ФИО2 обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Представитель ИП ФИО2, ООО «Союз предпринимателей» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение  Арбитражного суда Астраханской области от 4 октября  2017 года по делу № А06-3591/2017 об отказе во вступление в качестве третьего лица отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ИП ФИО2 и ООО «Союз предпринимателей» к участию в деле № А06-3591/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу, что данный спор не затрагивает права и интересы ИП ФИО2 и ООО «Союз предпринимателей»».

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 51 АПК РФ и привлечения ООО «Союз предпринимателей» и ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ФИО2 и ООО «Союз предпринимателей» не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на их права и обязанности, так же как и доказательств того, что участие указанных лиц в настоящем деле в качестве третьего лица повлияло бы на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу.

Наличие у ООО «Союз предпринимателей» и ИП ФИО2 заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

В рамках дела № А06-3591/2017 рассматривается иск Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к ООО ПКФ «Элвизо» о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 2 105 327 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 264 руб. 06 коп. и встречное исковое заявление ООО ПКФ «Элвизо» к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков, связанных с затратами на строительство объекта в сумме 51 893 537 руб. 44 коп. предъявленные по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

В данном деле спор о правах на земельный участок не рассматривается. 

Наличие у заявителей заинтересованности в исходе дела, отстоять интересы Администрации, не допустить взыскание денежных средств и заключение мирового соглашения, не может являться основанием для их привлечения к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба  ООО «Союз предпринимателей» и ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2017 года по делу № А06-3591/2017 об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина