ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-14137/2017-ГК

город Москва

10 мая 2017 года

Дело № А40-237730/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "НАК "Азот" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года

по делу № А40-237730/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком 

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» 

(ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "НАК "Азот" 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "НАК "Азот"  (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 68 329 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 09 февраля 2017 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ОАО «НАК «Азот» заключен Договор на организацию расчетов №006-0278222 ТЦФТО- 1806/07-11 от 01.01.2011, согласно п. 2.1.9 которого «Заказчик» обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности перед ОАО «РЖД» отдельными платежными поручениями в срок, не 2 позднее 3 банковских дней с даты ее возникновения. 

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов. 

Статьей 794 ГК РФ предусмотрено, что за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам, отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003г. № 18-ФЗ) - далее УЖДТ, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Данной статьей установлена ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0.1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. 

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.2003г. № 43, зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2003г. № 4817) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Истцом на основании  вышеуказанных норм права начислен штраф за невыполнение объема перевозок за апрель 2016 года в размере 68 329 руб.  

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о невыполнении ответчиком объема перевозок за апрель 2016 года, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании штрафа в размере 68 329 руб. 

Истец доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта. 

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки, не принимается апелляционным судом. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера штрафа у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09 февраля 2017 года не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года по делу № А40-237730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Д.Н. Садикова