Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6468/2022

11 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»

на решение от  16 сентября 2022 года

по делу № А73-11785/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» 

о взыскании 1 282 765, 51 рублей

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании 1 282 765, 51 рублей, из которых долг в размере 1 097 949, 22 рублей по договору аренды от 11 июня 2021 года за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2022 года, неустойка в размере 184 816, 29 рублей за просрочку внесения арендных платежей за период с 11 февраля 2019 года по 4 июля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  16 сентября 2022 года по делу № А73-11785/2022 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца  взыскан долг в размере 1 097 949, 22 рублей, неустойка в размере 138 931, 63 рублей, всего 1 236 880, 85 рублей. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, указав в обоснование факт частичной оплаты долга – в сумме 87 600 рублей платежными поручениями от 31 марта 2022 года № 180 и от 5 апреля 2022 года.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил оснований для удовлетворения жалобы.

11 июня 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 35, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000033:39 площадью 99 958 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, сельское поселения «село Омми», ориентировочно в 3 км северо-восточнее с. Омми, цель использования - недропользование, сроком с 4 июля 2016 года по 31 декабря 2036 года. Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 29 714, 02 рублей (без НДС) в месяц в 2021 году, за 2019 год в размере 330 621, 08 рублей, за 2020 год в размере 343 845, 92 рублей. 

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за истекший месяц (пункт 2.2 договора). 

31 августа 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных законодательством Хабаровского края и правовыми актами Амурского муниципального района, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор, и подлежит обязательной уплате арендатором. 

Пунктом 8.4 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора арендатор занимает арендуемый участок с 4 июля 2016 года, в связи с чем условия договора об арендной плате применяются к отношениям сторон, возникшим с указанной в даты. 

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока платы арендной платы в виде неустойки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В 2022 году размер арендной платы составил 30 903, 58 рублей в месяц, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. 

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере в размере 1 097 949, 22 рублей.

Претензионные требования истца от 29 марта 2022 года № 05-13/1320, от 31 мая 2022 года № 04-30/1433 оставлены ответчиком без удовлетворения.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование истца в части долга доказанным и по праву, и по размеру, правильно руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный факт просрочки уплаты арендной платы, привлечение арендатора к ответственности в виде неустойки является правомерным.

Судом обоснованно применен мораторий, введенный  постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, и, соответственно, неустойка взыскана по состоянию на 31 марта 2022 года.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера долга на 87 600 рублей, уплаченные платежными поручениями от 31 марта 2022 года № 180 и от 5 апреля 2022 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно расчету истца указанные платежи учтены истцом при расчете суммы долга.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16 сентября 2022 года по делу № А73-11785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев