АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22911/2019

город Вологда

21 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

 Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей (ОГРН 1024701893336) о взыскании 36 686 руб. 61 коп. и обязании ответчика заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1441, 35:22:0108004:223, 35:22:0108044:219, 35:22:0108044:220, 35:22:0108044:222, 35:22:0111042:1443,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.08.2018, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» (далее – АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей (далее - ответчик) о взыскании 36 686 руб. 61 коп., в том числе задолженности за самовольное использование земельных участков в сумме 35 137 руб. 50 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 1549 руб. 11 коп., а также обязании ответчика заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1441, 35:22:0108004:223, 35:22:0108044:219, 35:22:0108044:220, 35:22:0108044:222, 35:22:0111042:1443.

Определением суда от 16.12.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что ответчик не возражает против заключения договора аренды, однако спор между сторонами возник по размеру арендной платы.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен с экспертным заключением, не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы, определенной экспертизой.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами: 35:22:0111042:1441, 35:22:0108004:223, 35:22:0108044:219, 35:22:0108044:220, 35:22:0108044:222, 35:22:0111042:1443, общей площадью 937 кв. м, принадлежащих на праве собственности АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», расположены опоры: ВЛ 220 кВ Белозерская - Первомайская (опора № 46); - ВЛ 220 кВ Белозерская -Первомайская (опора № 45); -ВЛ 220 кВ Белозерская - РПП-1, ВЛ 220 кВ Белозерская -(опора № 44); - ВЛ 220 кВ Белозерская - РПП-2 (опора № 39); - ВЛ 220 кВ Белозерская, находящиеся в собственности ПАО «ФСК ЕЭС».

Как пояснил истец, с 06 апреля 2012 года по 01 августа 2018 года между ПАО «ФСК ЕЭС» в лице Вологодского филиала ПЭМС действовал договор аренды  № 20. Арендная плата по договору составляла 17 045 рублей ежемесячно. 12 апреля 2018 года ПАО «ФСК ЕЭС» в лице Вологодского филиала ПЭМС направило в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды.

Впоследствии, в период с 01.08.2018 (с даты прекращения договора от 06.04.2018 № 20), стороны не смогли заключить договор аренды в связи с не достижением соглашения по размеру арендной платы.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 ГК РФ обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании платы за пользование принадлежащими ему на праве собственности земельными участками под опорами ВЛ 220 кВ Белозерская - Первомайская (опора № 46); - ВЛ 220 кВ Белозерская -Первомайская (опора № 45); -ВЛ 220 кВ Белозерская - РПП-1, ВЛ 220 кВ Белозерская -(опора № 44); - ВЛ 220 кВ Белозерская - РПП-2 (опора № 39); - ВЛ 220 кВ Белозерская.

Ответчик признал обстоятельство нахождения принадлежащих ему высоковольтных линий электропередач в границах участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

 В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью разрешения спора о размере рыночной стоимости арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1441, 35:22:0108004:223, 35:22:0108044:219, 35:22:0108044:220, 35:22:0108044:222, 35:22:0111042:1443.

С учетом мнения истца, суд удовлетворил ходатайство ответчика и определением от 11 августа 2020 года  назначил судебную оценочную экспертизу с целью определения ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1441, 35:22:0111042:1443, 35:22:0108004:223, 35:22:0108044:220, 35:22:0108044:219 и 35:22:0108044:222 за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 и с 02.11.2019 по 10.08.2020 (включительно, в том числе с разбивкой по месяцам), а также, в том случае, если на момент составления заключения эксперта размер ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за указанные земельные участки будет иной, чем по состоянию на 10.08.2020, определить ежемесячную рыночную стоимость арендной платы за вышеуказанные земельные участки на дату составления заключения эксперта для целей заключения договора аренды.

           В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» ФИО2 № 337/20 -ежемесячная рыночная стоимости арендной платы за взыскиваемый период за земельный участок с кадастровым номером 35:22:0111042:1441 составляет 453 руб. 24 коп., в том числе за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 составляет 276 руб. 37 коп., за период со 02.11.2019 по 10.08.2020 составляет 176 руб. 87 коп.; ежемесячная рыночная стоимости арендной платы за взыскиваемый период за земельный участок с кадастровым номером 35:22:0108004:223 составляет 460 руб. 36 коп., в том числе за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 составляет 280 руб. 71 коп., за период со 02.11.2019 по 10.08.2020 составляет 179 руб. 65 коп.; ежемесячная рыночная стоимости арендной платы за взыскиваемый период за земельный участок с кадастровым номером 35:22:0108044:220 составляет 469 руб. 85 коп., в том числе за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 составляет 286 руб. 50 коп., за период со 02.11.2019 по 10.08.2020 составляет 183 руб. 35 коп.; ежемесячная рыночная стоимости арендной платы за взыскиваемый период за земельный участок с кадастровым номером 35:22:0108044:219 составляет 204 руб. 08 коп., в том числе за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 составляет 124 руб. 44 коп., за период со 02.11.2019 по 10.08.2020 составляет 79 руб. 64 коп.; ежемесячная рыночная стоимости арендной платы за взыскиваемый период за земельный участок с кадастровым номером 35:22:0111042:1443 составляет 439 руб. 01 коп., в том числе за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 составляет 267 руб. 69 коп., за период со 02.11.2019 по 10.08.2020 составляет 171 руб. 32 коп.; ежемесячная рыночная стоимости арендной платы за взыскиваемый период за земельный участок с кадастровым номером 35:22:0108044:222 составляет 196 руб. 96 коп., в том числе за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 составляет 120 руб. 10 коп., за период со 02.11.2019 по 10.08.2020 составляет 76 руб. 86 коп.

Представленное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, оснований полагать данное экспертное заключение ненадлежащим доказательством не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в виде арендной платы за взыскиваемый в иске период с 01.08.2018 по 01.11.2019 и со 02.11.2019 по 10.08.2020 составляет 2 223 руб. 50 коп.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости предполагает необходимость внесения платы за такое пользование, последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 223 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.11.2019.

 В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 208 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1441, 35:22:0108004:223, 35:22:0108044:219, 35:22:0108044:220, 35:22:0108044:222, 35:22:0111042:1443.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Истец основывает свои требования на положениях п. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих ответчика заключить в данном случае договор аренды.

Поскольку истец не доказал правомерность обращения в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельных участков, указанное требование истца удовлетворению не подлежит. Стороны, при этом, не лишены возможности, в порядке ст.421 ГК РФ заключить соответствующие соглашения.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований не нарушает прав истца, как собственника земельных участков, поскольку не препятствует собственнику в реализации его правомочий, в том числе, на получение платы за пользование земельными участками.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы ответчика по оплате экспертизы подлежат возмещению истцом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей в пользу акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» 2 432 руб. 37 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде арендной платы в сумме 2 223 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 руб. 87 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 133 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей расходы по оплате экспертизы в сумме 56 016 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          М.Б.Свиридовская