АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-2468/2024

 «05» апреля 2024 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта  2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2024 года

      Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмис" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.04.2023 №20/04 в размере 506 576,69 рублей, неустойки за период с 25.07.2023 по 25.01.2024 в размере 93 716,69 рублей, с дальнейшим начислением с 26.01.2024 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа до фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

             Истец- общество с ограниченной ответственностью "Юмис"  ( далее-ООО  «Юмис»)  обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" ( далее- ООО «Агроторг») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.04.2023 №20/04 в размере 506 576,69 рублей, неустойки за период с 25.07.2023 по 25.01.2024 в размере 93 716,69 рублей, с дальнейшим начислением с 26.01.2024 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа до фактического исполнения обязательства.

         Ответчик-ООО «Агроторг»  представил отзыв, в котором указал, что отсутствуют доказательства поставки, договор не был заключен, стороны не согласовали существенные условия договора, подписи на универсальных передаточных документах директору ООО «Агроторг» ФИО1 не принадлежат.

         От сторон поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств.

         Рассмотрев заявленное ходатайство истца о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд не находит снований для его удовлетворения.

         Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части  5 статьи  227 АПК РФ.

          В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

         Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, необходимость в указанных выше процессуальных действиях не усматривается.

          Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

         Каких-либо дополнительных доказательств до 19.03.2024 ( крайняя дата предоставления документов) от сторон не поступало, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового  производства у суда не имеется.

        В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

        В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается,  20.04.2023 между ООО  «Агроторг» (Покупатель)  и ООО «Юмис» (Поставщик) был заключен договор поставки  № 20/04,  согласно  которого, Поставщик обязуется поставить на основании заявки Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или продукты их переработки ( топливо), в ассортименте (номенклатуре), по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в Приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотьемлимой частью настоящего договора.

            Согласно п. 6.3 договора, оплата полученного топлива производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре. По соглашению сторон может быть предусмотрена отсрочка платежа до 2-х календарных дней. Оплата также производится в адрес третьих лиц по письменному указанию Поставщика.

              В рамках исполнения договорных обязательств Поставщик поставил Покупателю топливо на общую сумму 3 206 576,69 рублей, что подтверждается  универсальными передаточными документами (УПД) № 7 от 05.05.2023 на сумму 1 620 430,69 рублей и № 10 от 21.06.2023 на сумму 1 586 146 рублей.

              Истец выставил счет № 6 от 24.07.2023 на сумму 3 206 576,69 рублей со сроком оплаты  не позднее 24.07.2023.

             Ответчик произвел оплату по счету 24.07.2023 на сумму 2 700 000 рублей, задолженность составляет 506 576,69 рублей, которая ответчиком не оплачена.

               19.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая получена ответчиком 26.12.2023, но оставлена им без удовлетворения,   что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

              Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

   На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, является двусторонним, встречным, синаллагматическим, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 ГК  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров (пункт 16 Постановления N 18).

Из пункта 1 статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

             В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

              Со стороны истца  факт поставки товара подтверждается заключением договора поставки №20/04 от 20.04.2023, УПД № № 7 от 05.05.2023 на сумму 1 620 430,69 рублей и № 10 от 21.06.2023 на сумму 1 586 146 рублей, счетом на оплату № 6 от 24.07.2023 на сумму 3 206 576,69 рублей.

             Доводы ответчика о том, что договор поставки не заключался, поскольку отсутствуют существенные условия договора, судом отклоняются.

               Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

              Договор поставки со стороны ООО "Агроторг" подписан директором ФИО1

              Договор носит рамочный характер и согласно п. 3.1 договора, Покупатель делает заявку устно или письменно с указанием ассортимента ( номенклатуры) и количества топлива с роков поставки.

              Поставка ООО «Юмис»  дизельного топлива была осуществлена, что подтверждается УПД  № 7 от 05.05.2023 и №10 от 21.06.2023, которые подписаны со стороны ООО «Агроторг» директором ФИО1

               В указанных УПД согласованы все существенные условия договора, которые приняты ответчиком путем принятия товара и подписания спорных УПД, возражений относительно поставленного товара ответчик не заявил и таких доказательств суду не представил.

   Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Спорные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью организации.

Подлинность подписей и печати в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорена.

О фальсификации названных доказательств (универсальных передаточных актов) ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Таким образом, заверенная печатью организации подпись конкретного лица на УПД при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд  признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по спорным универсальным передаточным документам.

Истцом был выставлен счет на оплату № 6 от 24.07.2023, согласно которому указано наименование товара, его количество, сумма по каждой позиции, в общей сумме 3 206 576,69 рублей. Указанный счет соответствует тому товару по наименованию и сумме, который был поставлен ответчику по спорным УПД.

При этом, ответчик оплатил товар частично   в размере  2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2023.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

              Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  доказательства поставки товара подтверждаются материалами , то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар  в размере 506 576,69 рублей. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара, сверх оговоренного срока в Приложении к договору, Поставщик имеет право требовать с Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

Истцом начислена пени за период с25.07.2023 по 25.01.2024 в размере 93 716,69 рублей с дальнейшим начислением.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета  и возражений  о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ  от ответчика не поступало.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, исполнитель доказывает факт передачи товара, предусмотренного договором, а покупатель - его оплаты, с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                   РЕШИЛ:

 

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юмис" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 20.04.2023 №20/04 в размере 506 576,69 рублей, неустойку за период с 25.07.2023 по 25.01.2024 в размере 93 716,69 рублей, с дальнейшим начислением с 26.01.2024 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 006 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                     О.В. Чернова