ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.02.2023                                                                          Дело № А40-114152/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 25.05.2022,

от ФИО3: не явился, извещен,

от ООО «Интернациональная строительная компания»: ФИО2 по дов. от 01.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А40-114152/2022

по иску ФИО1

к ФИО3

о признании недействительным решения,

третье лицо: ООО «Интернациональная строительная компания» 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительным решения участника ООО "Интернациональная строительная компания", оформленное решением "О проведении инвентаризации ООО "Интернациональная строительная компания" № б/н и даты принятия решения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интернациональная строительная компания» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца и общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны являются участниками ООО "Интернациональная строительная компания", которым принадлежат 60 % и 40 % долей соответственно в уставном капитале общества. 

Единоличным исполнительным органом общества с 14.06.2006 является истец. 

03.05.2022 по адресу местонахождения общества при предъявлении уведомления о проведении инвентаризации б/н и даты, а также решения б/н и даты (далее - решение) о проведении инвентаризации без указания членов ревизионной комиссии, принятое ответчиком единолично, являющимся участником общества, появилась рабочая группа в составе из 15 человек с требованием о предоставлении документов в связи с началом инвентаризации в период с 03.05.2022 по 03.07.2022. 

Судом установлено, что ответчик при принятии оспариваемого решения  действовал как единственный участник общества, однако, не имел права принимать какие-либо решения от имени общества посредством составления решения участника общества в единственном лице, а был обязан организовать созыв внеочередного общего собрания участников юридического лица по правилам статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", чего фактически сделано не было, что расценено судом как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью оспариваемого решения было указано получение достоверной информации об имущественном состоянии общества и правильности учета его активов, то есть фактически оно направлено на проведение полноценной аудиторской проверки, компетенция о назначении которой относится к общему собранию общества, что подтверждает ничтожность принятого участником общества решения и корпоративный характер спора.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А40-114152/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

Е.Ю. Филина