﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9334/2018

г. Краснодар

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича (ИНН 612400384492, ОГРН 316619600061149) – Тащилина А.И. (паспорт), от ответчиков: администрации Обливского района Ростовской области (ИНН 6124001329, ОГРН 1026101394824) – Антонова А.В. (доверенность от 10.08.2018) и Шестопала А.Н. (доверенность                               от 24.04.2018), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горкавченко Игоря Алексеевича (ИНН 612400571453, ОГРН 317619600211271) – Горкавченко И.А. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина А.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А53-9334/2018, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин А.И. (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Обливского района Ростовской области (далее – администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горкавченко И.А. (далее – предприниматель), в котором просил:

– признать незаконным отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов, выраженный в письме администрации от 25.12.2017 № 2246;

– признать незаконным постановление администрации от 16.01.2018 № 15 о проведении 27.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822;

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822, иные сделки, заключенные по итогам аукциона, проведенного на основании постановления от 16.01.2018 № 15; 

– признать главу хозяйства лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов;

– возложить на администрацию обязанность в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды земельного участка площадью 1 430 874 кв. м с кадастровым номером 61:27:0600011:1822, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 500 метрах на юг от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:379 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок должен предоставляться по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), поскольку в уполномоченный орган поступили конкурирующие заявления. Глава хозяйства в такой ситуации не обладает преимущественным правом на предоставление в аренду (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822. Оспариваемые главой хозяйства решения администрации, а также договор аренды земельного участка, заключенный администрацией и предпринимателем по итогам аукциона, соответствуют нормам земельного законодательства.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Орган местного самоуправления в нарушение прав и законных интересов главы хозяйства, обладающего преимущественным правом на предоставление земельного участка в аренду, провел торги (в форме открытого аукциона). На момент возникновения спорных правоотношений предприниматель (ответчик) не являлся участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, следовательно, его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 не должно учитываться при рассмотрении вопроса о наличии оснований для проведения торгов. Земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства, предоставляется путем проведения аукциона только в том случае, если поступило несколько заявлений о его предоставлении в аренду от лиц, соответствующих требованиям абзаца первого пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Применительно к данному спору такими специальными субъектами являются крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные организации, участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Судебные инстанции не рассмотрели вопрос о наличии у администрации полномочий по распоряжению спорным участком. Земли, расположенные в пределах кадастрового квартала 61:27:0600011, являются общей совместной собственностью граждан (акционеров ОАО «Лобачевский»). Кроме того, суды не приняли во внимание сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании глава хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы. Представители администрации и предприниматель полагали, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. 

Как видно из материалов дела, на основании поступивших от предпринимателя заявлений администрация постановлениями от 18.10.2017 № 939 и № 940 утвердила схемы расположения земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 514 778 кв. м (кадастровый номер 61:27:0600011:259) и площадью 1 430 874 кв. м (кадастровый номер 61:27:0600011:379). 

08 декабря 2017 года на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса глава хозяйства, являясь участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 15 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения        площадью 1 430 874 кв. м (кадастровый номер 61:27:0600011:1822), расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 500 метрах на юг от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:379 (т. 1, л. д. 18).

Поскольку в отношении спорного участка подано также заявление предпринимателя, администрация приняла решение о проведении торгов.

Письмом от 25.12.2017 № 2246 администрация отказала предпринимателю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов (т. 1, л. д. 20). 

Постановлением от 16.01.2018 № 15 объявлен аукцион по продаже права аренды спорного участка (т. 1, л. д. 21). Информация о проведении аукциона размещена в газете «Авангард» от 24.11.2017 № 91-92 (т. 1, л. д. 19).

На основании постановления администрации от 16.01.2018 № 15 проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822, победителем которого признан предприниматель (протокол от 27.02.2018 № 70; т. 1,                   л. д. 22 – 25).

06 марта 2018 года администрация и предприниматель заключили договор № 809-С аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 (т. 1,                                 л. д. 122 – 134).

Глава хозяйства, полагая, что отказ администрации, решение о проведении аукциона, договор аренды не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки                                      (статья 168 Гражданского кодекса).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях: 

– предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

– предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 39.18 Земельного кодекса установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

            Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что процедура предоставления спорного участка в соответствии с правилами статьи 39.18 Земельного кодекса начата по инициативе предпринимателя, заявление главы хозяйства о предоставлении в аренду спорного участка поступило в уполномоченный орган после размещения в периодическом печатном издании информации о предстоящем предоставлении земельного участка (т. 3,                            л. д. 57 – 93). С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса, абзаца второго пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, сделали правильный вывод о том, что спорный земельный участок подлежал предоставлению на торгах в соответствии с правилами статьи 39.18 Земельного кодекса. То обстоятельство, что один из претендентов на получение в аренду земли (глава хозяйства) обладал статусом участника государственной программы поддержки сельского хозяйства, в данном случае не исключает применения порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса, начатого по заявлению иного лица (т. 4, л. д. 14, 16 – 20). С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые главой хозяйства отказ и ненормативные правовые акты  органа местного самоуправления соответствуют нормам земельного законодательства.

            Договор аренды с предпринимателем заключен по итогам аукциона, в котором принимал участие и глава хозяйства (т. 3, л. д. 123 – 150; т. 4, л. д. 1 – 11). Допуск к участию в аукционе юридического лица не соответствует правилам абзаца второго            пункта 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. В то же время данное обстоятельство не повлияло на результаты аукциона и не привело к нарушению прав главы хозяйства и предпринимателя, что следует из протокола от 20.02.2018 (т. 4, л. д. 4 – 11). С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований главы хозяйства.

Доводы главы хозяйства об отсутствии у предпринимателя специального статуса «участник государственной программы» рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

Ссылаясь на принадлежность спорного участка акционерам ОАО «Лобачевский», глава хозяйства не учитывает, что такой довод не приводился им при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций. Заключение кадастрового инженера                 от 04.03.2019 получено после вступления в законную в законную силу обжалуемых судебных актов, поэтому не может приниматься во внимание при проверке в кассационном порядке решения и постановления. 

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа. 

С учетом изложенного основания для отмены решения от 15.10.2018и постановления от 06.02.2019 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований                 статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Глава хозяйства освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А53-9334/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                    А.И. Мещерин

Судьи										            И.В. Сидорова

										            Е.Г. Соловьев