Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13972/2019

г. Хабаровск

21 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

о расторжении договора № 50/10-15 от 14.10.2015 г., взыскании 252 479 руб. 13 коп. (с учетом уточнения иска).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 г., диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г., диплом, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 г., диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алкис» о взыскании предоплаты за не выполненные работы в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 205 руб. 16 коп., расторжении договора № 50/10-15 от 14.10.2015 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определением суда от 03.09.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 31.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.12.2019.

Определением от 02.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика не признали исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск, представили для приобщения к материалам дела выполненную проектную документацию.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 между ООО «Металлопторг» (далее – истец, заказчик) и ООО «Алкис» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор №50/10-15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ:

- разработку и выдачу заказчику проекта: «Реконструкция нежилого здания на административный корпус по ул. Целинная в г. Хабаровске»;

- выполнение изыскательских работ необходимых и достаточных для получения разрешения на строительство.

В силу пункта 4.1 стоимость договора составляет 250 000 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- 100 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора;

- 100 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выдачи проектной и изыскательской документации;

- 50 000 руб. в течение 3-х дней с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.2).

В силу пункта 5.2 срок выполнения работ: 90 календарных дней с даты выполнения заказчиком п.2.2.1

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №327 от 15.10.2015, №653 от 24.08.2016 перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 200 000 руб. в качестве оплаты за работы.

28.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении денежных средств в размере 200 000 руб. в связи с невыполнением работ по спорному договору.

19.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 205 руб. 16 коп., заключении соглашения о расторжении договора.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 758 и 759 данного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик передал истцу результат проектно-изыскательских работ по договору, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе накладная №29 от 03.08.2016 г., акт выполненных работ №17 от 04.08.2016 г. на сумму 250 000 руб.

Акт выполненных работ №17 от 04.08.2016, счет на оплату №26 от 04.08.2016 на сумму 150 000 руб. направлены в адрес истца сопроводительным письмом №401 от 08.08.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, получены истцом 22.08.2016.

Доказательств мотивированного отказа от подписания спорного акта истец не представил.

Довод истца о том, что накладная №29 от 03.08.2016 г. не может быть доказательством получения истцом указанных в ней документов ввиду ее подписания неустановленным лицом, отсутствия печати организации ООО «Металлоптторг», судом отклонен, поскольку о фальсификации данного документа в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, истцом не заявлено.

Кроме того, во исполнение п. 4.1 договора после получения результата работ истец по платежному поручению №653 от 24.08.2016 г. оплатил ответчику за выполнение работы 100 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету. В назначении платежа указано «по счету №26 от 04.08.16 за проектно-изыскательские работы».

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Поскольку доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания акта №17 от 04.08.2016, истцом не представлено, данный акт судом принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Помимо этого, ответчик представил в материалы дела результат работ по договору №50/10-15 от 14.10.2015, переданных истцу по накладной №29 от 03.08.2016:

- проектную документацию «Реконструкция проходной под выставочно-складской корпус по ул. Целинной, 15 Железнодорожного района г. Хабаровск», раздел 1 «Пояснительная записка»;

- проектную документацию «Реконструкция проходной под выставочно-складской корпус по ул. Целинной, 15 Железнодорожного района г. Хабаровск», материалы согласования;

- проектную документацию «Реконструкция проходной под выставочно-складской корпус по ул. Целинной, 15 Железнодорожного района г. Хабаровск», проект организации строительства;

- отчет об инженерно-геологических изысканиях.

Из содержания пункта 1 статьи 721, пункта 2 статьи 759 и статьи 760  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проектные работы выполнены  качественно, если они  соответствуют условиям договора подряда, заданию на проектирование  и иным исходным данным.

Истец не представил суду документов, подтверждающих, что разработанная ответчиком проектная документация не соответствует условиям заключенного договора и иным исходным данным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по разработке документации, поэтому истец не вправе требовать возврата денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных за работы. 

С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований для расторжения договора также не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска как в части расторжения договора, так и в части взыскания уплаченных денежных средств за работы в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 479 руб. 13 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.