АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-2096/2018

г.Калуга

27» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  27.02.2019.

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

при участии в заседании

ФИО4

от истца:

Департамента сельского хозяйства 

города Севастополя

от ответчика:

главы КФХ ФИО5

ФИО6 (дов. от 26.07.2018 № 36),

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО5  на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2018  по делу № А84-2096/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратился  в Арбитражный суд города Севастополя с иском к  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ОГРНИП 315920400089364, ИНН 

<

***>, (далее - глава КФХ ФИО5) о взыскании 1 500 000 руб. суммы гранта, предоставленного ответчику на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и 250 000 руб. единовременной помощи на бытовое обустройство.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2018 (судья Архипова С.Н.)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2018 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) принятое решение отменено. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5  в пользу Департамента сельского хозяйства города Севастополя взыскано 1 500 000 руб. суммы гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и  250 000 руб. единовременной помощи.

            Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Глава КФХ ФИО5 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 30.11.2018 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2018.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя доводы кассационной жалобы отклонил, считая оспариваемое апелляционное постановление законным и обоснованным. 

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ИП Главы КФХ ФИО5 в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее Департамента сельского хозяйства города Севастополя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2015 по результатам конкурсной комиссии по отбору участников программы «Начинающий фермер» ИП Глава КФХ ФИО5 признан участником государственной программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов» (протокол от 15. 12.2015 № 11).

17.12.2015между Департаментом прормышленности и сельского хозяйства города Севастополя и ИП Глава КФХ ФИО5 (начинающий фермер) заключено соглашение № 9 о предоставлении и использовании гранта и единовременной помощи начинающим фермером на 5 лет, в соответствии с которым ответчику предоставлен грант в размере 1 500 000 руб. на  создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь на бытовое обустройство в сумме 250 000 руб.

Денежные средства в общей сумме 1 750 000 руб. перечислены истцом 23.12.2015 на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО5, что подтверждается платежными документами (заявки на кассовый расход №№ 172-174) и ответчиком  не оспаривается.

По результатам проведенной 30.03.2018 комиссионной проверки по осуществлению мониторинга за деятельностью крестьянских (фермерских) хозяйств установлено нарушение ИП Главой КФХ ФИО5 условий, соглашения № 9, в том числе в части обязательства ответчика по созданию не менее 3-х постоянных рабочих мест, по использованию гранта и единовременной помощи на цели, указанные в плане расходов, в течение 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет, по реализации бизнес-плана на земельном участке, расположенном в  п.Сахарная Головка, г. Севастополь.

05.04.2018 истцом в адрес ИП Главы КФХ ФИО5 направлено требование о возврате средств гранта и единовременной помощи на бытовое обустройство в течении 10 рабочих дней с даты  его получения (письмо № 2176/5-1), которое получено ответчиком 10.05.2018.

Письмом от 15.05.2018 № 3135 ответчик отказался возвратить средства гранта и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере  1 750 000 руб. в добровольном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Департамента сельского хозяйства города Севастополя в арбитражный суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом  фактов нарушения получателем гранта условий его использования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

Порядок предоставления государственной поддержки регламентирован Положением о порядке предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 № 678 (далее – Положение № 678).

Согласно п. 2.1 указанного Положения  главным распорядителем средств бюджета города Севастополя, осуществляющим предоставление грантов и единовременной помощи, является Департамент сельского хозяйства города Севастополя.

В рамках государственной программы города Севастополя «Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.11.2014 № 512, истцом заключено соглашение от 17.12.2015 № 9 с ИП Главой КФХ ФИО5 о предоставлении гранта на  создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

Пунктом 2.6 Положения № 678, а также п. 3.2.11 соглашения № 9 установлена обязанность ответчика использовать средства гранта и единовременной помощи в течение 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет.

В соответствии с п. 3.2.2, п. 3.2.13 соглашения № 9 в течение 5 лет со дня получения на расчетный счет гранта ИП Глава КФХ ФИО5 обязался осуществлять деятельность КФХ на территории города Севастополя и развивать его согласно представленному на конкурсный отбор бизнес-плану, а также создать не менее 3-х постоянных рабочих мест.

Согласно бизнес-плану, предоставленному ИП Главой КФХ ФИО5, ответчик обязался выполнить весь комплекс работ, в том числе планировку участка, посадку семян, сбор урожая, получение валового дохода в размере 1 720 000 руб., а также создание 3-х рабочих мест, в период с января по ноябрь 2016 года.  

В силу п. 3.1.5 соглашения № 9 в случае нарушения начинающим фермером условий предоставления гранта и единовременной помощи, истец вправе принять меры по возврату в доход бюджета города Севастополя гранта и единовременной помощи.

Судом установлено, что письмом от  07.12.2016 истец уведомил  ответчика о необходимости предоставления документов, подтверждающих создание не менее 3-х постоянных рабочих мест, в течении пяти дней после получения указанного письма.

Данное письмо получено ответчиком 22.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Письмом от  27.12.2016 ответчик, подтвердив нарушение им требований п. 3.2.13 соглашения № 9, обязался с 15.01.2017 создать два постоянных рабочих места.

05.06.2017  в адрес Департамента сельского хозяйства города Севастополя поступило письмо ответчика с просьбой рассмотреть возможность отсрочить реализацию бизнес-плана на четыре месяца в связи с невозможности достижения показателей, установленных данным бизнес-планом, в ответ на которое письмом от 22.06.2017 истец  уведомил ответчика об истечении срока использования гранта 25.06.2017 и необходимости представить документы о целевом использовании гранта в течении 15 дней со дня окончания срока использования гранта (до 11.07.2017), а в случае непредставления вышеуказанных документов - вернуть бюджетные средства в полном объеме в течении 45 рабочих дней со дня непредставления указанных сведений (до 18.09.2017).

Однако документы о целевом использовании средств гранта и единовременной помощи ответчиком в установленные сроки не представлены.

Судом также установлено, что приобретение товаров для бытового обустройства произведено ответчиком по истечении срока использования средств гранта и единовременной помощи (до 25.06.2017), что подтверждается платежными поручениями  от 30.08.2017 № 2, от 25.08.2017 № 001.

При этом доказательства, подтверждающие утверждение кассатора о том, что оплата товара произведена позже фактической передачи ему приобретенных товаров, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

 Письмом от 19.07.2017 истец уведомил главу КФХ ФИО5 о необходимости прибыть 24.07.2017 к 15:00 в Департамент сельского хозяйства города Севастополя на заседание комиссии по мониторингу за деятельностью крестьянско-фермерских хозяйств, для дачи пояснений по факту непредставления документов подтверждающих целевое использование гранта и единовременной помощи по истечению 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет.

Данное письмо получено ответчиком по электронной почте (gavrilitsa.andrei@mail.ru) 19.07.2017, однако к указанному времени ответчик на заседание комиссии не явился, о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему присутствовать на заседании комиссии и представить необходимые документы в подтверждение надлежащего исполнения им условий соглашения № 9, также не уведомил.

28.07.2017 истец в соответствии с п. 4.4 соглашения № 9 направил ответчику акт о нарушении условий предоставления гранта от 24.07.2017 № 4 с требованием в течении 5 рабочих дней устранить выявленные нарушения Акт получен ответчиком нарочно 16.08.2017, что  подтверждается  подписью ответчика  на сопроводительном письме.

Письмом от 22.08.2017 ответчик представил отчет о целевом расходовании средств гранта и единовременной помощи с приложением подтверждающих документов, которыми также подтвержден факт использования гранта и единовременной помощи позже 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет.

16.10.2017 Департамент сельского хозяйства города Севастополя направил ответчику требование о предоставлении до 20.10.2017 информации о развитии К(Ф)Х (с учетом предоставленной отсрочки реализации бизнес-плана «Выращивание овощей в теплице тоннельного типа» на 4 месяца), которое получено заявителем 11.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако ответ на указанное требование ответчиком истцу не направлялся.

Акт от 01.11.2017 № 5 о нарушении условий предоставления гранта с требованием в течении 5 рабочих дней устранить выявленные нарушения, получен ответчиком нарочно под роспись 03.11.2017.

09.11.2017 ИП Глава КФХ ФИО5 направил истцу ответ о причинах непредставления информации на запросы ответчика от 19.07.2017 и от 16.10.2017 и причинах неявки на заседание комиссии от 24.07.2017.

Вместе с тем, документальные доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком своего бизнес-плана, наряду с доказательствами наличия объективных причин его неисполнения в сроки, установленные актом от 01.11.2017 № 5 (до 14.11.2017), ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

06.12.2017 истцом, по результатам проведения 22.11.2017 заседания Комиссии по осуществлению мониторинга за деятельностью крестьянских (фермерских) хозяйств, в результате анализа отчета о целевом расходовании средств государственной поддержки выявлено отсутствие документов, подтверждающих факт оплаты ответчиком товаров (работ, услуг) на сумму 662 160,72 руб., что является нарушением п. 3.2.11 соглашения № 9 об использовании гранта и единовременной помощи.

При анализе достижения заявителем целевых показателей результативности комиссией также установлено, что представленные ИП Главой КФХ ФИО5 трудовые договоры с работниками заключены на срок с 01.08.2017 по 31.12.2017, что является нарушением п. 3.2.13 соглашения.

Указанные нарушения зафиксированы истцом в акте о нарушении условий предоставления гранта от 06.12.2017 № 7, который был направлен ответчику с требованием в течении 5 рабочих дней устранить выявленные нарушения. Акт № 7  получен ответчиком 20.12.2017 (нарочно) и 21.12.2017 (посредством почтовой службы).

Письмом от 25.12.2017 № 7372 ответчик уведомил истца о сдаче отчета об использовании гранта 22.08.2017.

Однако документы, подтверждающие факт оплаты товаров (работ, услуг) на сумму перечисленного гранта в течении 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет, а также создание не менее 3-х постоянных рабочих мест, в соответствии с требованиями акта № 7, ИП Глава КФХ ФИО5 в нарушение положений п. 3.2.3, п. 3.2.11 соглашения не представил. 

Согласно акту от 07.08.2018 № 0119/2 административного обследования земельного участка (местоположение п.Сахарная Головка, кадастровый номер 8536300000:10:001:0245) выявлено неиспользование данного земельного участка в сельскохозяйственном производстве в рамках исполнения спорного бизнес-плана. На земельном участке имеются ранее установленные каркас туннельной теплицы и хозяйственные постройки. Однако за период с 2015 года на земельном участке не было установлено ни одной туннельной теплицы, системы капельного полива, заявленных ИП Главой КФХ ФИО5 в календарном плане работ (срок выполнения - январь-март 2016 года).

При этом срок действия договора аренды земельного участка от 05.12.2015 (приложение к бизнес-плану) истек 05.11.2016. Сведения о продлении действия данного договора не предоставлялись.

  Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий соглашения № 9 на предоставление средств гранта, выразившимся в неиспользовании  в установленный срок средств гранта и единовременной помощи,  отсутствии доказательств реализации бизнес-плана на земельном участке, указанном в разделе 1 (п. Сахарная Головка,   г. Севастополь), и в отсутствии доказательств создания не менее 3-х постоянных рабочих мест.

  Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушений соглашения № 9 и порядка предоставления гранта им не допускалось, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует письмо прокурора Балаклавского района г. Севастополя от 20.07.2018, правильно отклонена апелляционным судом, поскольку содержание указанного письма свидетельствует о проведении прокуратурой проверки законности предоставления истцом гранта и единовременной помощи. Однако обстоятельства использования выделенных бюджетных средств ответчиком в соответствии с соглашением № 9 не были предметом прокурорской проверки.

Представленные ответчиком акты приема урожая и разрешения на участие в ярмарке «Выходного дня» правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные акты и разрешения не имеют конкретной даты их составления, что не позволяет признать их в качестве допустимых и относимых доказательств надлежащего освоения ответчиком бюджетных средств, полученных в качестве гранта, во исполнение соглашения № 9.

 Установив нецелевой характер использования ответчиком денежных средств, полученных в качестве гранта для реализации проекта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорной суммы с заявителя.

Утверждение заявителя жалобы о том, что соглашением № 9 и бизнес-планом не установлены сроки создания 3-х рабочих мест не может быть принято во внимание, поскольку календарным планом работ, который является приложением к бизнес-плану, предусмотрен срок выполнения всего комплекса работ (январь-ноябрь 2016 года), начиная с планировки участка и заказчивая получением валового дохода, включая создание 3-х рабочих мест.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования РФ, что является обязательным требованием к работодателю в случае заключения трудовых договоров с работниками.   

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

        Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2018  по делу № А84-2096/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3