Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44853/2021

г. Челябинск

22 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Альфа Дом», ОГРН 

<

***>, Вологодская область, г. Череповец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 76 062 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Альфа Дом» (далее – истец, ООО АН «Альфа Дом») 21.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» (далее – ответчик, ООО «СтройПроектИнжиниринг»), в котором просит взыскать задолженность на оказание услуг по приему и размещению сотрудников для временного проживания от 16.04.2021 в размере 74 240 руб., неустойку за период 20.07.2021 по 03.12.2021 в размере 1 822 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.03.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Гусевым А.Г., дело № А76-44853/2021 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г. (л.д. 62).

Определением от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 63-64).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 65).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по приему и размещению сотрудников для временного проживания от 16.04.2021 в период с 02.07.2021 по 29.07.2021, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги, а также неустойку. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на недоказанность истцом законности, безопасности оказанных услуг, а также на недоказанность истцом факта оказания услуг надлежащим образом в полном объеме (л.д. 84-85).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.09.2022 по 22.09.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между ООО АН «Альфа Дом» (исполнитель) и ООО «СтройПроектИнжиниринг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему и размещению сотрудников для временного проживания, по условиям которого исполнитель осуществляет прием и размещение сотрудников заказчика в хостеле «Метро», а заказчик обязуется своевременно оплачивать счета исполнителя. Помещения в хостеле «Метро» предоставляются для проживания до 30 человек по адресу: 

<

...> (л.д. 12-14).

В соответствии с п.2.1 договора плата за пользование помещением за человека в день составляет 300 руб.

Оплата производится по предоставленному счету (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан оплатить стоимость проживания в снятом помещении соответственно своему сроку проживания в данном помещении.

В доказательство оказания услуг ответчику общество АН «Альфа Дом» представило копии выписок из журнала регистрации проживающих в хостеле в период с 01 по 30 июля 2021, подтвержденные сотрудником ООО «СтройПроектИнжиниринг» (л.д. 78-81).

На основании расчетов оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету (л.д. 18, 21) истец выставил счета № 23 от 15.07.2021 и № 26 от 29.07.2021 на оплату услуг за период с 02.07.2021 по 29.07.2021 на общую сумму 74 240 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора ООО АН «Альфа Дом» направило в адрес ответчика претензию от 07.10.2021 с требованием погасить задолженность по спорному договору в размере 74 240 руб. с приложением счетов № 23 от 15.07.2021, № 26 от 29.07.2021 и акта сверки взаимных расчетов (л.д. 8-9, 10). Ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг по приему и размещению сотрудников для временного проживания от 16.04.2021 в период с 02.07.2021 по 29.07.2021 ООО АН «Альфа Дом» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу возникшие между сторонами правоотношения судом квалифицированы как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию Главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика 09.10.2021 совместно с претензионным письмом были направлены счета и акты за оказанные услуги. В этой связи возражения ответчика о неполучении от истца отчетной документации на спорные услуги оцениваются судом как несостоятельные.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, акты оказанных услуг не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в доказательство частичной оплаты ответчиком оказанных истцом в период действия договора услуг в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 99-106).

Таким образом, поскольку возражений по качеству и несвоевременному оказанию услуг заявлено не было, указанные документы считаются принятыми заказчиком.

Поскольку в нарушение условий договора ООО «СтройПроектИнжиниринг» не оплатило оказанные истцом услуги в спорной сумме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании 74 240 руб. задолженности.

Также истец обратился с требованием о взыскании 1 822 руб. неустойки, начисленной за период с 20.07.2021 по 03.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Поскольку нарушение срока оплаты задолженности судом установлено, подтверждается материалами дела, требование истца о применении к ответчику мер ответственности обоснованно.

Между тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 5), суд установил, что он произведен без учета положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем суд исходит из того, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно почтовой квитанции и описи (л.д. 10), а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16262663496571 (л.д. 108-109) претензия с приложенными счетами и актами направлены в адрес ответчика 09.10.2021 и прибыли в место вручения 19.10.2021. Таким образом, начиная с 20.10.2021 ответчик мог получить корреспонденцию.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об иной дате отправки счетов № 23 от 15.07.2021 и № 26 от 29.07.2021 на дату вынесения настоящего решения у суда отсутствуют

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, суд самостоятельно осуществил перерасчет процентов за период с 28.10.2021 (20.10.2021 + 7 дней), размер которых составил 564 руб. 43 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

74 240

28.10.2021

03.12.2021

37

7,50%

365

564,43

 

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера процентов как явно несоразмерный последствиям нарушения, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания представленного в материалы дела расчета усматривается, что он был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 14-КГ17-20.

Каких-либо исключительных оснований для снижения процентов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 76 062 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 3 042 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 3 049 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2021 № 543 (л.д. 22).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 998 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенной части требований).

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 7 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 543 от 03.12.2021.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Альфа Дом» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 74 240 руб., проценты за период с 27.11.2021 по 03.12.2021 в размере 564 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Альфа Дом» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 543 от 03.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья            А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.