Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74356/19

30 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-74356/19 по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к  ООО "Славянское подворье Л"  о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к 

ООО "Славянское подворье Л"  (далее – ответчик) с иском о взыскании  задолженности по договору от 01.01.2017 № 4-ЛТ/ТО  на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства в размере 160 174 руб. 08 коп. за 2017 год, пени в размере 445 484 руб. 17 коп. за период  с 05.07.2018 по 12.08.2019.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  «01» января 2017 года между Акционерным обществом «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» (ООО «Славянское подворье Л») (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № 4-ЛТ/ТО на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства (далее -Договор).

Согласно условиям заключенного Договора, Ответчик передает, а Истец принимает в техническое обслуживание следующие объекты электросетевого хозяйства находящиеся по адресу: 

<

...>: КТП корп.2; Трансформатор ТМГ - 400 кВа - 1шт;

ВН-2шт; Кабельная линия 10 кВ ТП - 618 - КТП корп.2 АСБ - 3x120 L = 0,035 км. 

Стоимость работ в месяц на основании п. 2.1. Договора, а также Приложения № 2 Договору составляет 13 347,84 руб. (Тринадцать тысяч триста сорок семь рублей  копейки), в том числе НДС 2 036,11 руб. (Две тысячи тридцать шесть рублей 11 копеек).

На основании п. 2.2. Договора оплата оказанных услуг производится Ответчиком в течении 5-ти банковских дней с момента получения платежных документов (счёт, акт приемки оказанных услуг).

Обязательства по договору выполнены Истцом в полном объёме. Счета и Акты технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства за 2017 г. на общую сумму 160 174,08 рублей, были получены Ответчиком: за январь, февраль, март, апрель 2017 г. на общую сумму 53 391,36 рублей - 27 июня 2018 г.; за май 2017 г. на сумму 13 347,84 руб. -14 июня 2017 г.; за июнь 2017 г. на сумму 13 347,84 руб. -17 июля 2017 г.; за июль 2017 г. на сумму 13 347,84 руб. - 09 августа 2017 г.; за август 2017 г. на сумму 13 347,84 руб. - 20 октября 2017 г.; за сентябрь 2017 г. на сумму 13 347,84 руб. - 24 июля 2018 г.; за октябрь 2017 г. на сумму 13 347,84 руб. - 21 ноября 2017 г.; за ноябрь 2017 г. на сумму 13 347,84 руб. - 05 декабря 2017 г.; за декабрь 2017 г. на сумму 13 347,84 руб. - 09 февраля 2018 г.

Таким образом, Ответчику надлежало осуществить оплату оказанных услуг в следующем порядке: за январь, февраль, март, апрель 2017 г. в размере 53 391,36 рублей - до05.07.2018; за май 2017 г. в размере 13 347,84 руб. - до 22,06.2017; за июнь 2017 г. в размере 13 347,84 руб. - до 25.07.2017; за июль 2017 г. в размере 13 347,84 руб. - до 17.08.2017; за август 2017 г. в размере 13 347,84 руб. - до 30.10.2017; за сентябрь 2017 г. в размере 13 347,84 руб. - до 01.08.2018; за октябрь 2017 г. в размере 13 347,84 руб. - до 29.11.2017; за ноябрь 2017 г. в размере 13 347,84 руб. - до 13.12.2017; за декабрь 2017 г. в размере 13 347,84 руб. - до 16.02.2018.

Ответчик не возвратил подписанных актов Истцу, мотивированного отказа в принятии работ со стороны Заказчика также не поступало.

На основании п. 2.6. Договора в случае, если Заказчик в течение 5 рабочих дней не возвратил Акт Исполнителю, либо не предоставил Исполнителю письменные замечания к Акту, то услуги считаются принятыми Заказчиком.

Таким образом, как указывает истец и не оспаривает ответчик, по состоянию на 12.08.2019 у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства по Договору за период его действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 160 174,08 руб. (Сто шестьдесят тысяч сто семьдесят четыре рубля 08 копеек).

Досудебная претензия АО «Мособлэнерго» от 11.06.2019 № 706 (направлена в адрес Ответчика 18.06.2019) оставлена Ответчиком без ответа. Требование об уплате задолженности Ответчиком до момента обращения в суд с настоящим иском не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании  задолженности по договору от 01.01.2017             № 4-ЛТ/ТО  на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства в размере                                160 174 руб. 08 коп. за 2017 год подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 445 484 руб. 17 коп. за период  с 05.07.2018 по 12.08.2019., рассчитанная на основании                           п. 4.1. Договора, согласно которому при нарушении Заказчиком сроков платежей по Договору он уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Славянское подворье Л" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" задолженность в размере 160 174 руб. 08 коп., пени в размере 445 484 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 113 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева