АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14835/2019

г. Тюмень

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019.  

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Статус» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: Администрация города Тюмени, Управление Росреестра по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в лице ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району, ФИО2 и ФИО3, 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – директор, решение от 15.05.2017, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.02.2019,

от третьих лиц: представители не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:378, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, вблизи п.Мелиораторов, участок № 15.

Исковые требования со ссылками на ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), мотивированы наличием у ответчика задолженности по исполнительному листу серии ФС № 031883122, выданного в рамках принудительного исполнения судебного акта по делу № А70-34/2019, и не исполненному по состоянию на текущую дату, отсутствием иного ликвидного имущества, необходимого для удовлетворения требований кредитора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Администрация города Тюмени, Управление Росреестра по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в лице ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району, ФИО2 и ФИО3

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об уточнении исковых требований, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:378, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, вблизи п.Мелиораторов, участок № 15, путем выделения из него необходимого для погашения дебиторской задолженности по следующим координатам:

Обозначение характерных точек  границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

344940.18

1470390.88

н2

344908.92

1470394.76

н3

344905.42

1470365.93

н4

344936.06

1470362.19

1

344940.18

1470390.88

Уточняя в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, истец в качестве правовых оснований иска просит считать долг, который присужден с ответчика в пользу истца на основании судебных актов по гражданским делам № А70-34/2019, и № А70-35/2019.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, из буквального толкования ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может принять ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 02.10.2019, поскольку требование о выделении из существующего земельного участка иного участка по предложенным координатам является новым требованием, которое не заявлялось ответчиком ранее при подаче настоящего иска, и является невозможным в порядке ст. 49 АПК РФ.  Кроме того, суд отмечает, что требование о выделении земельного участка может быть заявлено и рассмотрено только при соблюдении как норм земельного, так и норм градостроительного законодательства (изменяются и основания иска).   

Таким образом, поскольку первоначально иск заявлен об обращении взыскания на земельный участок, заявление требования об обращении взыскания путем выделения из существующего иного земельного участка является новым требованием с иными основаниями.  

В связи с этим в настоящем судебном заседании судом рассматриваются первоначальные требования ООО «Статус», то есть требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:378, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, вблизи п.Мелиораторов, участок № 15.

Ответчик возражает по иску по доводам отзыва. Возражения мотивированы тем, что на спорном земельном участке в настоящее время ведется комплексная застройка, в отношении спорного земельного участка зарегистрированы права более 30 участников долевого строительства комплексной застройки «Английский квартал», в числе которых ООО «Статус» отсутствует. Кроме того, 03.09.2019 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию части объектов строительства, и как следствие частично земельный участок будет передан дольщикам, пропорционально площади жилой застройки, и соответственно земельный участок в связи с такой передачей объектов недвижимости в первоначальном виде перестанет существовать. По мнению ответчика, невозможность удовлетворения требований за счет иного имущества ответчика, истцом не доказана, поскольку за счет реализации объектов строительства у ответчика имеется дебиторская задолженность за счет привлеченных денежных средств от участия дольщиков в застройке. Кроме того, ответчик указал, что взыскание должно производиться на имущество, соразмерное по стоимости с долгом. Сумма взыскания превышает в 72 раза кадастровую стоимость земельного участка, и в 150 раз превышает балансовую стоимость имущества. А также, по утверждению ответчика, при обращении взыскания на земельный участок будут нарушены права третьих лиц, так как заключены договоры долевого участия на строительство жилых домов на данном земельном участке. При указанных обстоятельствах, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления Росреестра по Тюменской области в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что в отношении спорного земельного участка имеется запись об обременении в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства. Просит решение по настоящему делу принять на усмотрение суда.

Администрация города Тюмени, УФССП России по Тюменской области в лице ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав истца и ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 12.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.10.2019 Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-34/2019, по иску ООО «Статус» к ООО «Промстройкомплекс» о взыскании 1 207 800 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 23.11.2016 № 06/ГП-1/16 за период с 01.05.2017 по 01.11.2018 (договор уступки прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от 17.11.2018, заключенный между ФИО6 (цедент) и ООО «Статус» (цессионарий)), 603 900 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Промстройкомплекс» в пользу ООО «Статус» взыскано 603 900 руб. неустойки, 150 975 руб. штрафа, а также 10 105 руб. государственной пошлины.

12.07.2019 в рамках дела № А70-34/2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031883122.

01.08.2019 УФССП России по Тюменской области в лице ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району возбуждены исполнительные производства № 58960/19/72032-ИП, и 58961/19/72032-ИП.

19.08.2019 УФССП России по Тюменской области в лице ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району выдало справку № «б/н» от указанной даты, из которой следует, что согласно проведенным исполнительным действиям установлено, что на счетах должника-организации отсутствуют необходимые денежные средства, необходимые для погашения задолженности, из ответа от Управления Росреестра по Тюменской области установлено, что должнику-организации принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г.Тюмень, вблизи п.Мелиораторов, участок № 15 (т.1, л.д.60).

Поскольку ответчик иным имуществом, за исключением спорного земельного участка, не обладает, и у ответчика перед истцом имеется установленная судебным актом сумма долга, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на зарегистрированный за ответчиком земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждается, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:378, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, вблизи п.Мелиораторов, участок № 15 (Выписка из ЕГРН от 15.04.2019 №  КУВИ-001/2019-8038638, т.1, л.д.44-59).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела и отзыва Управления Росреестра по Тюменской области, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации обременении в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства (дольщиков - физических лиц).

Согласно п.2 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с общедоступными сведениями с официального сайта https://rosreestr.base-n.ru кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:378 составляет 57 792 895 руб. 94 коп.

Балансовая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30.06.2019 составляет 150 000 000 руб. (справка общества от 26.08.2019 исх.№164/19, т.2, л.д.83).

Указанная кадастровая и балансовая стоимости спорного земельного участка истцом не опровергнуты, доказательства иной стоимости земельного участка не представлены (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Между тем, судом установлено, что сумма неисполненных обязательств по выплате денежных средств ответчиком истцу на основании судебного акта по делу № А70-34/2019 составила 754 875  руб. долга, а также 10 105 руб. судебные расходы за уплаченную государственную пошлину.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о балансовой стоимости спорного земельного участка и официальную информацию о кадастровой стоимости данного участка, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взысканной в пользу истца суммы долга и стоимостью имущества, на которое истец просит обратить взыскание (разница более чем в 75 раз).

Из представленных в материалы дела договоров участия долевом строительстве, судом усматривается, что ответчик осуществляет строительство объектов недвижимости (жилых домов) на спорном земельном участке с привлечением денежных средств дольщиков – физических лиц.

Более того, в материалы дела предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2019 № 72-304-447-2014, что означает, что в ближайшей будущем для исполнения обязательств застройщика перед дольщиками – физическими лицами должны будут предприниматься действия по разделу земельного участка, последующей регистрации изменений о земельном участке с целью передачи объектов – квартир конечным приобретателям (физическим лицам).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что приоритетным правом на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником (залогодателем) по обеспеченному залогом обязательству обладает залогодержатель.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в ч.4 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателей в рамках исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что строительство на спорном земельном участке осуществлялось с привлечением средств дольщиков на основании зарегистрированных в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве.

Спорный земельный участок предназначен для размещения малоэтажной жилой застройки (т.1, л.д.44).

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом и иные объекты, предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятие судебного акта об обращении взыскания на спорный земельный участок в пользу истца приведёт к удовлетворению интересов лица, не являющегося залогодержателем, что в любом случае неизбежно повлечет нарушение прав большого круга лиц - дольщиков – физических лиц, поскольку в конечном счете будут ограничены их права.

Кроме того, как было указано ранее в соответствии со ст.69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом на основании п.5 ст.69 указанного Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается судом из материалов дела, у ответчика имеются товарные запасы на сумму более 5 млн. рублей (оборотно-сальдовая ведомость), а так же дебиторская задолженность на сумму более 5 млн. рублей (сумма обязательств дольщиков, не рассчитавшихся с застройщиком).

 При этом указанная дебиторская задолженность периодически погашается в пользу застройщика (информация о движении денежных средств по счету в ТФ АО Банк «СНГБ»– последнее поступление от дольщиков от 24.09.2019  на сумму 420 000 руб.).

Из отчетности застройщика (ответчика) по состоянию на 4 квартал 2018 года судом установлено, что общая сумма обязательств по договорам долевого участия в строительстве составила 234,5 млн. руб. по действующим 56 договорам без учета предоставленных рассрочек с учетом суммы неисполненных обязательств в сумме 158,73 млн. руб. (т.2, л.д.73-76).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, денежные средства от дольщиков продолжают поступать в счет оплаты обязательств по заключенным договорам долевого строительства, и из указанных сумм поступлений ответчик планирует произвести оплату перед истцом в счет погашения имеющейся суммы долга по судебному акту № А70-34/2019. 

Указанное свидетельствует о том, что  у ответчика имеется иное имущество, а именно товарные запасы, дебиторская задолженность, из суммы которых возможно удовлетворение требований истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст.71АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что у ответчика не имеется иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение его требований, а также не предоставлено доказательств того, что истец как взыскатель предпринимал все возможные и зависящие от него действия в порядке главы 18 Закона № 229-ФЗ для исполнения судебного акта по делу № А70-34/2019.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом указанная норма предполагает исключительность ситуации, при которой суд может принять такое решение. 

Учитывая явную несоразмерность взысканной в пользу истца суммы долга и стоимостью имущества, на которое истец просит обратить взыскание (разница более чем в 75 раз), принимая во внимание, что у ответчика имеется иное имущество, а именно товарные запасы, дебиторская задолженность, из суммы которых возможно удовлетворение требований истца, при этом обращение взыскания на земельный участок с назначением – для жилой застройки, находящийся в залоге у физических лиц – дольщиков по договорам участия в долевом строительстве, повлечет нарушение баланса интересов дольщиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

С учетом изложенного, невозможность удовлетворения требований истца по судебному акту № А70-34/2019, и необходимость применения крайней меры получения присужденной денежной суммы за счет обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, находящийся в залоге у физических лиц – дольщиков по договорам участия в долевом строительстве, в рассматриваемом случае ООО «Статус» не доказана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что застройка ответчиком жилого комплекса на спорном земельном участке осуществляется в активном режиме, производится ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, документально подтвержден факт поступления денежных средств от дольщиков в счет исполнения обязательств по оплате в силу заключенных с ответчиком договоров участия в долевом строительстве, а также учитывая сумму неисполненных обязательств дольщиков в размере, достаточном для удовлетворения требований истца на основании судебного акта по делу № А70-34/2019, руководствуясь ст.ст.65,67,71АПК РФ, суд считает что правовые основания для удовлетворения исковых требований в порядке ст.278 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 21.08.2019 № 147 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т.1, л.д.10).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.