/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-17543/2017

06 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Новиковой Т.В. (доверенность от 20.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года по делу № А78-17543/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосПромТрейд» (ОГРН: 1122801003115, ИНН: 2801170939, г. Благовещенск; далее – ООО «РосПромТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 375 127 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РосПромТрейд» взыскано 158 288 рублей 22 копейки неустойки, 4 432 рубля - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, во взыскании пени в размере 9 355 рублей 50 копеек отказать, а также снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По мнению заявителя кассационной жалобы судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального права, неполным исследованием материалов дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО «РЖД» утверждает, что такая неисправность, как «тонкий гребень», возникает непосредственно в пути следования и только при эксплуатации вагона, что исключает вину перевозчика в задержке вагона № 52346491. Ответственность за поломку вагона лежит на его собственнике. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно не удовлетворили ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства по доставке груза, процент неустойки чрезмерно высок, а ее сумма значительно превышает сумму возможных убытков). 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РосПромТрейд» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «РосПромТрейд» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО «РосПромТрейд» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными железнодорожными накладными: ЭА882831, ЭД073803, ЭД073850.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), в соответствии с которым дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В связи с отказом ответчика выплатить неустойку за просрочку доставки грузов в размере 375 127 рублей 02 копеек истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 33, 97, 120, 123 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктов 2, 5.12, 6.3 Правил № 245, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 41, 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Суды исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока доставки груза, определенного перевозчиком в транспортных железнодорожных накладных. При этом суды пришли к выводу, что ОАО «РЖД» не доказан факт возникновения неисправности вагона по не зависящим от ответчика причинам. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

Выводы Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагонов в пути следования и причины этой задержки.

Факт просрочки доставки грузов установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела.

Как следует из кассационной жалобы, ответчик оспаривает факт просрочки только в отношении одного вагона № 52346491. ОАО «РЖД» утверждает, что эксплуатационная неисправность вагона, выявленная в ходе доставки груза истца и послужившая основанием для снятия вагона с пути и направления его на ремонт, возникла не по вине ответчика.

С учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что выявленная неисправность («тонкий гребень») могла быть обнаружена ответчиком при подготовке вагона к перевозке груза, поскольку принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Судами правомерно установлено, что скрытый характер неисправности применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их.

Выводы судов, касающиеся отклонения ходатайства ОАО «РЖД» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, являются верными.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по перевозке груза (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали. Заявленная к взысканию неустойка правомерно взыскана судами в полном размере.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства по делу, верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35, часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года по делу № А78-17543/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года по делу № А78-17543/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова