Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27877/2020

15 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 197101, 

<

...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 2 ПОМ. 7,8, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОВЕНЬ +" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, ул  ТАЛЛИНСКАЯ, 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект инжиниринг" (далее – ООО "Проект инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ +" (далее – ООО "УРОВЕНЬ +") 481 524 руб. неосвоенного аванса, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 10.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

ООО "УРОВЕНЬ +" в рамках настоящего дела подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Проект инжиниринг" 149 388 руб. 50 коп. долга.

Определением от 11.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установи следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Проект инжиниринг" (заказчик) и ООО "УРОВЕНЬ +" (подрядчик) заключен договор подряда № П 15/10_19 от 16.10.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора перечень и стоимость работ определяются сторонами в Смете (калькуляции), составленной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком (Приложение №1 Договора).

Строительно-монтажные работы выполняются на объекте по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. Цена Договора составляет 630 912 (Шестьсот тридцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек и включает в себя:

1)Стоимость работ по Договору (Приложение № 1 к Договору);

2)Стоимость закупаемых материалов и оборудования (Приложение № 2 кДоговору).

Согласно пункту 2.4. оплата по Договору производится в два этапа: авансовый платеж составляет сумму 100% стоимости материалов и 50% от стоимости работ и оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора. Окончательный расчёт производится в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки Договора).

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1. Договора составляет 15 (Пятнадцать) рабочих дней с момента поступления авансового платежа при условии своевременной передачи Заказчиком рабочей документации и фронта работ.

Аванс  перечислен двумя платежами: 18 октября 2019 года и 24 октября 2019 года, что подтверждается платёжными поручениями № 98 и № 103, приложенными Истцом к исковому заявлению.

Всего по Договору Заказчик уплатил Подрядчику 481 524 руб. 

Проектная документация была передана вместе с Договором.

Таким образом, работы по Договору должны были быть выполнены в срок пятнадцать рабочих дней с 25 октября 2019 года и по 14 ноября 2019 года.

Как указал подрядчик, работы  выполнены 30 декабря 2019 года. 

05 января 2020 года Подрядчик направил Заказчику приглашение на приёмку работ (исх. № 01/01-20 от 05.01.2020), приложив подписанный со своей стороны акт приёмки-передачи.

Подрядчик направил указанное приглашение по электронной почте Заказчику 05 января 2020 года на адрес, указанный в разделе 15 Договора - info@projeng.ru.

Согласно пункту 14.3 Договора любая корреспонденция, отправленная по электронной почте на электронные адреса, согласованные сторонами как контактные, будет являться подлинным документом, данное приглашение о сдаче работ является надлежащим уведомлением Заказчика о готовности работ к сдаче.

Пунктом 2.4.2. предусмотрена обязанность Подрядчика по окончании работ уведомить Заказчика о выполнении работ, направив Акт приёма-передачи.

13 января 2020 года Заказчик направил Подрядчику письмо № 124 ПИ-19 от 13.01.2020 с отказом принять работы и предложением расторгнуть Договор.

Согласно пункту 8.7. Договора Работы считаются принятыми и подлежат оплате, если Заказчик не представил Подрядчику обоснованный отказ в пятидневный срок.

Как следует из пункта 8.7. Договора, если Заказчик уклоняется от подписания Акта, не представив Подрядчику в пятидневный срок обоснованного письменного отказа от его подписания, выполненные Работы считаются принятыми и подлежащими оплате в объеме и размерах, указанных в Акте.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 753 ГК РФ Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт получения акта сдачи-приёмки работ заказчиком не оспаривается и подтвержден перепиской сторон.

Мотивированных возражений против приёмки работ заказчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Условий, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения договора после выполнения подрядчиком работ у ООО "Проект инжиниринг" не имелось. 

Доводы заказчика о неполучении фронта работ на производство капитального ремонта опровергаются материалами дела. 

Кроме того, подрядчик не является участником отношений между заказчиком и третьим лицом. 

Согласно пункту 2.4.4. Договора Окончательный расчёт производится Заказчиков в течение 3-х рабочих дней от даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ, подтверждающих выполнение всего объёма работ, выполненного Подрядчиком.

Таким образом, работы должны были быть оплачены в срок до 16 января 2020 года включительно.

Сумма задолженности по Договору составляет:

630 912,5 - 481 524 = 149 388 (Сто сорок девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате, Подрядчик вправе потребовать от него выплаты неустойки в размере 0,2% от Цены Договора, за каждый день просрочки.

Период просрочки с 17 января 2020 года по 28 мая 2020 года (132 дня).

Сумма неустойки составляет:

149388,5*0,002*132=59 438 (Тридцать девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 56 копеек

Таким образом, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворению первоначальных требований заказчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ +" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" 149 388 руб. 30 коп. долга, 39 438 руб. 56 коп. неустойки. 6 664 руб. 81 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.