Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-10887/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2024 (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А27-10887/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Новые решения», должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества «Новые решения» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, включении требования в размере 1 468 780,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, в принятии заявления ФИО2 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, о минимальном пороге размера требования кредитора к должнику – не менее чем 2 000 000 руб., поскольку общий размер требований ФИО2 к обществу «Новые решения» составляет 1 260 000 руб. основного долга и 208 780,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционной суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, дополнительно указал на недоказанность кредитором наличия у общества «Новые решения» признаков отсутствующего должника, сославшись на представленную должником бухгалтерскую отчетность за 2023 год, согласно которой его финансовые вложения составили 40 020 000 руб., а размер дебиторской задолженности – 44 900 000 руб., опровергающую отсутствие у должника источников для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также выписки по счету, открытому в обществе с ограниченной ответственной «Банк Точка», о совершении операций по счету.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и направить его заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает кассатор, неисполнение обществом «Новые решения» своих обязательств на протяжении более полугода, действующий арест его расчетных счетов, отсутствие каких-либо активов в отсутствие доказательств реальности и расшифровки дебиторской задолженности, невозможность установления действительного местонахождения общества «Новые решения», а также его руководителя, в том числе с целью направления юридически значимых уведомлений, вопреки выводам судов в полной мере свидетельствует об отсутствии какой-либо хозяйственный деятельности должника и напротив подтверждает наличие у него признаков отсутствующего должника.

Общество «Новые решения» в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения.

Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) судом удовлетворены ходатайства ФИО2 и представителя общества «Новые решения» ФИО3, действующего по доверенности от 01.02.2024.

Представитель общества «Новые решения» подключение к онлайн-заседанию не обеспечил, по телефонной связи сообщил о невозможности участия в судебном заседании, не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствие.

ФИО2 подключился к онлайн-заседанию, однако по техническим причинам (участник процесса не слышит суд) и невозможности их устранения путем переподключения к системе, судьей, председательствующим в судебном заседании, объявлено о переходе к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке без использования системы веб-конференции.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены и направления заявления кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения процедуры банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 указал на наличие у общества «Новые решения» непогашенной задолженности, возникшей в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 09.02.2024 по делу № А27-16791/2022, в размере 1 260 000 руб. основного долга и 208 780,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2024 по 20.06.2024, уплата которой просрочена свыше трех месяцев.

Кроме того, кредитор привел доводы о наличии у общества «Новые решения» признаков отсутствующего должника, сославшись на следующие обстоятельства:

- счета общества находятся под арестом с 02.04.2024 до настоящего времени, денежные средства отсутствуют;

- исполнительные производства оканчиваются невозможностью исполнения;

- юридический и фактический адрес должника является адресом жилой квартиры, однако корреспонденцию, направляемую ему как ФИО2, так и судебными приставами, общество не получает;

- штатная численность с момента создания общества «Новые решения» осталась неизмененной и составляет один человек, что также подтверждает отсутствие кассы и выплаты заработной платы;

- согласно бухгалтерской отчетности общества «Новые решения» основные средства для осуществления деятельности отсутствуют, кредиторская задолженность составляет более 86 000 000 руб., прибыль за 2021 – 2023 годы снизилась с 474 000 руб. до 12 000 руб., имеется дебиторская задолженность без ее расшифровки.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления ФИО2, устранился от проверки наличия у общества «Новые решения» признаков отсутствующего должника, не применил подлежащую применению статью 230 Закона о банкротстве, а указал на отсутствие условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, о минимальном пороге размера требования кредитора к должнику – не менее чем 2 000 000 руб., что в данном случае не имело правового значения.

Апелляционный суд, приняв от должника документы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по той лишь причине, что суд первой инстанции не назначал судебного заседания для установления имеющих значение обстоятельств, согласился с необоснованным и немотивированным (с учетом положений статьи 230 Закона о банкротстве) выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления кредитора.

В то же время представленная должником бухгалтерская документация не проверялась судом апелляционной инстанции на предмет соответствия внесенных в нее данных фактическому финансовому состоянию общества «Новые решения», учитывая приведенные кредитором доводы об аресте счетов общества с 02.04.2024, об отсутствии на них денежных средств, об оконченных исполнительных производствах ввиду невозможности исполнения, об отсутствии общества «Новые решения» по юридическому (фактическому) адресу, где расположена жилая квартира и откуда возвращается без вручения почтовая корреспонденция, направляемую ему как ФИО2, так и судебными приставами; о штатной численности общества в составе одного человека (отсутствие кассы и выплаты заработной платы).

Вместе с тем, проверка доводов ФИО2 и правовая оценка представленных им и должником доказательств имеет существенное значение для возможности введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку судами не установлены имеющие существенное значение для рассмотрения заявления кредитора обстоятельства, а суд округа в силу положений статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления кредитора суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из оснований заявления кредитора о банкротстве отсутствующего должника, исследовать и оценить доводы ФИО2, представленные им и должником доказательства в их совокупности на предмет наличия оснований для введения упрощенной процедуры отсутствующего должника с учетом положений статьи 230 Закона о банкротстве, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А27-10887/2024 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) направить в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1