ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6410/2023

г. Вологда

18 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушничковой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2023 года по делу № А05-6410/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 163046, город Архангельск; ОГРНИП 314290120900091, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области (адрес: 140002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – общество) о взыскании 360 547 руб. 26  коп. неустойки, начисленной 15.01.2021 по 29.03.2023 в связи с просрочкой платежей по договору от 01.12.2020 № ФПД-9826 аренды нежилого помещения.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2023 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 778 руб. 15 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении его требованийне согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.12.2020 истцом и ответчиком заключен договор № ФПД-9826 аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение 1Н, общей площадью 115,3 кв. м, с кадастровым номером 29:28:102012:599, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Пунктом 7.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 98 005 руб. за все помещение в месяц.

В пункте 7.5 договора указано, что в арендную плату, уплачиваемую арендатором по договору, не включены расходы на обеспечение помещения эксплуатационными и коммунальными услугами (энергоснабжение, вывоз мусора, уборка прилегающей территории, холодное водоснабжение, отопление, содержание помещения, уплата взносов на капитальный ремонт).

Тем же пунктом предусмотрено, что арендатор обязуется с момента подписания договора аренды заключить прямые договоры с третьими лицами на оказание коммунальных и/или эксплуатационных услуг, перечисленных выше. Арендатор обязуется предоставить арендодателю копии заключенных договоров на оказание коммунальных и/или эксплуатационных услуг в течение 5 рабочих дней с момента заключения. При расторжении настоящего договора до подписания акта приема-передачи арендатор обязуется представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договорам с третьими лицами на оказание коммунальных и/или эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 7.6 договора в случае заключения прямых договоров с третьими лицами на оказание коммунальных и/или эксплуатационных услуг возмещение расходов арендодателю прекращается по той услуге, на которую заключен соответствующий договор.

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 № Ф5-01-11/АХД/3188 в пункт 7.1 внесены изменения, в соответствии с которыми месячный размер арендной платы установлен в сумме 102 905 руб. 25 коп.

Общество в период действия договора аренды не исполнило взятое на себя обязательство по заключению договоров на оказание коммунальных и/или эксплуатационных услуг с третьими лицами.

Истцом  и ответчиком 16.02.2023  заключено  дополнительное  соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого изменена  редакция пункта 7.5 договора, изменениями согласовано, что в арендную плату, уплачиваемую арендатором по договору, не включены расходы на обеспечение помещения коммунальными услугами (энергоснабжение, вывоз мусора, холодное водоснабжение, отопление), эксплуатационными услугами по уборке прилегающей территории, содержание помещений, уплату взносов на капитальный ремонт. Арендатор обязуется с момента заключения договора аренды заключить прямые договоры с третьими лицами на оказание коммунальных услуг, перечисленных выше. До заключения прямых договоров арендатор обязан оплачивать выставленные счета арендодателем за потребленные энергоресурсы.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 16.02.2023 арендодатель не имеет претензий к арендатору в части внесения оплаты за услуги, указанные в пункте 1 соглашения, с момента заключения договора по дату заключения дополнительного соглашения; оплата за период с 01.12.2020 по 16.02.2023 за оказанные услуги подлежит оплате в течение 30 дней с момента подписания соглашения на основании счета и копий документов снабжающих и обслуживающих организаций, подтверждающих необходимость несения арендодателем соответствующих расходов (расчеты, копии счетов, квитанций, платежных поручений и т. д.).

В пункте 4 дополнительного соглашения от 16.02.2023 стороны договорились, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2020 и является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 № ФПД-9826.

Для внесения суммы возмещения коммунальных расходов (содержание, тепловая энергия и электроэнергия) истец выставил ответчику счет от 28.12.2022 № 214 на сумму 272 698 руб. 21 коп., а также оформил  акт от 28.12.2022 № 133 на ту же сумму.

Указанные документы получены ответчиком 06.03.2023, что следует из входящей отметки на счете и истцом не опровергнуто.

Ответчик произвел оплату по счету от  28.12.2022 № 214 платежным поручением от 29.03.2023 № 826271 на сумму 272 698 руб. 21 коп.

Истец, ссылаясь на нарушение обществом срока оплаты, установленного пунктом 3 дополнительного соглашения от 16.02.2023, посчитал достигнутые в этом соглашении договоренности об отсутствии претензий аннулированными и начислил ответчику в связи с просрочкой внесения коммунальных платежей неустойку за общий период с 15.01.2021 по 29.03.2023  в размере 361 355 руб. 81 коп., уплаты которой потребовал в претензии от 03.04.2023.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3 договора аренды  сторонами согласовано, что в случае просрочки внесения арендной платы или платежей, предусмотренных в пунктом 7.6 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплату пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых) процента от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что пени за период просрочки с 15.01.2021 по 29.12.2023 начислены на ежемесячные суммы платы за содержание, теплоснабжение и электроснабжение помещений в период с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года, представленные ответчику к оплате единой суммой в счете от  28.12.2022 № 214.

Право арендодателя на начисление неустойки за просрочку внесения коммунальных платежей следует из системного толкования пунктов 7.5, 7.6 и 8.3 договора аренды и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как верно указано судом, в пункте  3 дополнительного соглашения от 16.02.2023 к договору аренды стороны согласовали, что арендодатель не имеет претензий к арендатору в части внесения оплаты за коммунальные услуги с даты заключения договора аренды по момент заключения дополнительного соглашения.

Тем же пунктом дополнительного соглашения от 16.02.2023 установлен срок для внесения коммунальных платежей, начисленных за период с 01.12.2020 по 16.02.2023, – 30 дней с даты подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено тем же кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку соглашением от 16.02.2023 стороны достигли договоренности об отсутствии претензий со стороны арендодателя к арендатору в связи с просрочкой внесения коммунальных платежей за период с 01.12.2020 по 16.02.2023 и установили новый срок внесения этих платежей, вопреки доводам истца, само по себе нарушение арендатором установленного соглашением нового срока не может служить основанием для аннулирования договоренности об отсутствии претензий.

Как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку дополнительным соглашением от 16.02.2023 установлено, что оплата задолженности за период с 01.12.2020 по 16.02.2023 за оказанные услуги подлежит внесению в течение 30 дней с даты подписания соглашения, то правомерным  будет являться начисление неустойки на сумму коммунальных платежей начиная с 21.03.2023 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и выходных дней в марте 2023 года) по 29.03.2023 (дата оплаты задолженности платежным поручением  от 29.03.2023  № 826271).

Суд также правомерно отклонил доводы ответчика о том, что 30-дневный срок, установленный соглашением, следует исчислять с даты получения счета и копий документов снабжающих и обслуживающих организаций, подтверждающих необходимость несения арендодателем соответствующих расходов. Из буквального толкования (статья 431 ГК РФ) положений пункта 3 дополнительного соглашения от 16.02.2023 следует, что срок оплаты установлен в течение 30 дней с даты подписания соглашения, оплата производится на основании счета и копий документов снабжающих и обслуживающих организаций и срок оплаты не обусловлен датой получения этих документов. В данном случае счет от 28.12.2022 № 133, необходимый для оплаты,  получен ответчиком 06.03.2023, то есть до истечения 30-дневного срока с даты подписания соглашения, в связи с чем у ответчика не имелось препятствий для оплаты счета в установленный соглашением срок.

Как верно указал суд первой инстанции, по условиям пункта 8.3 договора аренды неустойка за просрочку коммунальных платежей подлежит начислению на сумму арендной платы, которая дополнительным соглашением от 01.11.2022 № Ф5-01-11/АХД/3188 согласована в размере102 905 руб. 25 коп.

По расчету суда неустойка, начисленная за период с 21.03.2023 по 29.03.2023 на сумму долга 102 905  руб. 25  коп. составляет 2 778 руб. 44  коп.

Данный расчет сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в указанном размере.

Ответчик заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако не представил в материалы дела доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки. Суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что признанная судом обоснованной  неустойка в размере 2 778 руб. 44 коп. соотносима к размеру долга за просрочку которого она начислена и не может быть признана значительной с учетом обстоятельств дела. Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2023 года по делу № А05-6410/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько