Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11554/2024

30 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Русатом Инфрастуктурные решения», ОГРН 

<

***>, пос. Новогорный Челябинской области,

к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области,

о взыскании 5 955 481 руб. 03 коп,

 

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русатом Инфрастуктурные решения», ОГРН 

<

***>, пос. Новогорный Челябинской области, (далее – истец, АО «РИР») обратилось 08.04.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, (далее – ответчик, ММПКХ) с требованием о взыскании    5 955 481 руб. 03 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученных в рамках договора теплоснабжения в горячей воде и теплоносителя № 0800-ТВЮл-Оз от 01.01.2022 ресурсов за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в сумме 5 581 957 руб. 33 коп. 

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В определении суда от 15.04.2024 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 19.06.2024 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 74-77). 

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч.4 ст. 137 АПК РФ, ответчик не заявил. 

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 19.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между АО «РИР» (теплоснабжающая организация) и ММПКХ (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0800-ТВЮЛ-Оз от 01.01.2022 (далее – договор № 0800-ТВЮЛ-Оз от 01.01.2022, л.д. 19-25), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю (ответчик) в точки поставки, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится в порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора).

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.12.2021 № 76/4, № 76/3, № 76/1 (л.д. 43-48).

Согласно п. 8.1 договора, стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2022. 

В октябре, ноябре и декабре 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ответчику, что подтверждается актами приема – передачи, ведомостями отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 36-41).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены, задолженность по расчету истца составила 5 581 957 руб. 33 коп. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика направлена претензия № 307-15/31020-15 от 30.11.2023 (л.д. 12).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в течение спорного периода принадлежащие ответчику помещения прибором учета тепловой энергии оборудованы не были, в связи с чем, объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом.

В соответствии с пунктами 115-116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила №1034), при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Развернутый расчет объема поставленной ответчику тепловой энергии представлен истцом в материалы настоящего дела. 

Расчет произведен с учетом согласованных сторонами в договоре теплоснабжения тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

При этом предъявленный истцом ответчику к оплате объем тепловой энергии и теплоносителя не превышает значения договорных объемов, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя тепловой энергией, ответчик же оплату потребленного ресурса не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме в материалы дела не представлены, расчет объема тепловой энергии не оспорен, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в размере 5 581 957 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2023 по 31.12.2023 в размере 373 523 руб. 70 коп. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, исходя из размера, установленного ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

При цене иска 5 955 481 руб. 03 коп уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 52 777 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере        52 777 руб., что подтверждается платежным поручением № 151035 от 26.03.2024 (л.д. 10).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52 777 руб.  подлежит возмещению  истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу Акционерного общества «Русатом Инфрастуктурные решения», ОГРН 

<

***>, пос. Новогорный Челябинской области, задолженность по договору №0800-ТВЮл-Оз в сумме 5 955 481 руб. 03 коп, в том числе основной долг за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 5 581 957 руб. 33 коп, пени за период с 11.11.2023 по 21.03.2024 в сумме 373 523 руб. 70 коп, с продолжением начисления с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также 52 777 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

           Судья                                                                А. В. Ефимов

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.