ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-102/2022

г. Челябинск

08 февраля 2022 года

Дело № А47-4012/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2021 по делу № А47-4012/2020.

В судебном заседании принял участие представитель: 

ответчика: закрытого акционерного  общества «МТС «Колос» - ФИО2 (доверенность от 30.07.2021, срок действия до 30.07.2022, паспорт, диплом № 1077180530253).

Лица, участвующие в деле, (общество с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест», общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение Южный Урал», акционерное общество «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание представители указанных лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» (далее – ООО «РесурсИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу «МТС «Колос» (далее – ЗАО «МТС «Колос», ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога: по договору о залоге транспортных средств №

<

***>-4 от 18.05.2012 и поименованные в приложении №1 к договору о залоге транспортных средств № 

<

***>-4 от 18.05.2012, а именно: 

п/п

Наименование

Год

Заводской № машины (рамы) №

Залоговая

 

выпуска

двигателя

стоимость

1

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710421, RG6081H265859

4 730 400,00

2

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710422, RG6081H265865

4 730 400,00

3

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710423, RG6081H265862

4 730 400,00

4

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710424, RG6081H264989

4 730 400,00

5

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710425, RG6081H264978

4 730 400,00

6

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710426, RG6081H266079

4 730 400,00

7

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710427, RG6081H265414

4 730 400,00

8

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710428, RG6081H265997

4 730 400,00

9

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710429, RG6081H265990

4 730 400,00

10

Комбайн

зерноуборочный JOH№ DEERE 9660

2005

H09660W710430, RG6081H266232

4 730 400,00

11

Трактор JOH№ DEERE 8420

2005

RW8420P028363, RG6081H255398

3 576 800,00

12

Трактор JOH№ DEERE 8420

2005

RW8420P028405, RG6081H255641

3 576 800,00

13

Трактор JOH№ DEERE 8420

2005

RW8420P028429, RG6081H256349

3 576 800,00

14

Трактор JOH№ DEERE 8420

2005

RW8420P028422, RG6081H257022

3 576 800,00

15

Трактор JOH№ DEERE 9420

2005

RW9420P030660, RG6125H046601

4 682 400,00

16

Трактор JOH№ DEERE 9420

2005

RW9420P030677, RG6125H046566

4 682 400,00

17

Телескопический погрузчик JOH№ DEERE 3415

2005

Z03415X206312, CD4045H913354

1 882 400,00

18

Трактор         JOH№DEEREс 3-х точечной навеской

2005

RW9420P030696, RG6125H046684

5 038 400,00

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 77 896 800 рублей;

обращении взыскания на принадлежащее ЗАО «МТС «Колос» оборудование, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 18.05.2012 и поименованные в приложении №1 к договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 18.05.2012, а именно:

п/п

Наименование

Год выпуска

Инвентарный

Залоговая стоимость

1

Борона зубчатая 240 для дизельного плуга JD2410 С/Н230088

2005

00000039

150 500,00

2

Борона зубчатая 240 для дизельного плуга JD2410 С/Н230089

2005

00000040

150 500,00

3

Глубокорыхлитель JD512, 6/8м, C/H№00512X003375

2005

00000097

1 642 200,00

4

Грабли

валкообразовательSTOLLR1405

S, С/Н 6121282

2005

00000059

498 400,00

5

ФИО3 625 RС/Н H00625R710707

2005

00000079

525 000,00

6

ФИО3 625 RС/Н H00625R710708

2005

00000080

525 000,00

7

ФИО3 625 RС/Н H00625R710706

2005

00000091

525 000,00

8

ФИО3 625 RС/Н H00625R710709

2005

00000092

525 000,00

9

ФИО3 625 RС/Н H00625R710704

2005

00000093

525 000,00

10

ФИО3 625 RС/Н H00625R710705

2005

00000094

525 000,00

11

ФИО3 625

R(Европейский вариант) С/Н

ZO625RX027224

2005

00000095

565 600,00

12

ФИО3 625

R(Европейский вариант) С/Н

ZO625RX027225

2005

00000096

565 600,00

13

ФИО3 630 RС/Н H00630R710994

2005

00000077

715 400,00

14

ФИО3 630 RС/Н H00630R710995

2005

00000078

715 400,00

15

Загрузчик семян 1910 с двумя бункерами С/Н АО1910Т710368

2005

00000045

1 297 800,00

16

Загрузчик семян 1910 с двумя бункерами С/Н АО1910Т710369

2005

00000046

1 297 800,00

17

Загрузчик семян 1910 с двумя бункерами С/Н АО1910Т71063

2005

00000054

1 297 800,00

18

Загрузчик семян 1910 с двумя бункерами С/Н АО1910Т710364

2005

00000047

1 297 800,00

19

Загрузчик семян 1910 с двумя бункерами С/Н АО1910Т710367

2005

00000048

1 297 800,00

20

Загрузчик семян 1910 с тремя бункерами С/Н АО1910Т710335

2005

00000049

1 697 500,00

21

Загрузчик семян 1910 с тремя бункерами С/Н АО1910Т710395

2005

00000055

1 697 500,00

22

Загрузчик семян 1910с тремя бункерами С/Н АО1910Т710336

2005

00000056

1 697 500,00

23

Опрыскиватель прицепной полевой AMAZO№UG3000 №OVAС/Н UG00002876

2005

00000001

933 100,00

24

Опрыскиватель прицепной полевой AMAZO№UG3000 №OVAС/Н UG00002881

2005

00000002

933 100,00

25

Опрыскиватель прицепной полевой AMAZO№UG3000 №OVAС/Н UG00002874

2005

00000019

933 100,00

26

Опрыскиватель прицепной полевой AMAZO№UG3000 №OVAС/Н UG00002875

2005

00000020

933 100,00

27

Перегрузчик зерна FlieglLeaderGIGA№TASW258 С/Н C/HF38008

2005

00000032

1 451 100,00

28

Перегрузчик зерна FlieglLeaderGIGA№TASW258 С/Н C/HF38009

2005

00000033

1 451 100,00

29

Перегрузчик зерна FlieglLeaderGIGA№TASW258 C/HC/HF38010

2005

00000057

1 451 100,00

30

Плуг оборотный прицепной LEMKE№EUROTITA№10 8+3+1

2005

00000013

1 958 600,00

31

ФИО4 914Р С/Н H00915W710371

2005

00000063

417 900,00

32

ФИО4 914Р С/Н H00915W710372

2005

00000064

417 900,00

33

Полуприцепная косилка GSM3202 TopSafeС/Н 1550120718

2005

00000003

582 400,00

34

Полуприцепная косилка GSM3202 TopSafeС/Н 1550120861

2005

00000004

582 400,00

35

Полуприцепная косилка GSM3202 TopSafeС/Н 1550120862

2005

00000005

582 400,00

36

Пластины на мотовило для жатки Джон ДирR625RС/Н 4310

2005

00000065

165 200,00

37

Пластины на мотовило для

жатки Джон ДирR625RС/Н 4311

2005

00000066

163 800,00

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 32 691 400 руб.;

обращении взыскания на принадлежащее ЗАО «МТС «Колос» оборудование, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 27.06.2012 и поименованные в приложении №1 к договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 27.06.2012 , а именно:

п/п

Наименование

Год выпуска

Инвентарный №

Залоговая стоимость

1

Прицепной

кормоуборочный комбайн FCT1050 С/Н 1250150876, 2340100806

2005

00000006

1 015 700,00

2

Прицепной смеситель-кормораздатчик VM10 С/Н 1760120714

2005

00000061

734 300,00

3

Прицепной упаковщик рулонов в пленку Mascar3100 С/Н 63040258

2005

00000060

381 500,00

4

Пропашная сеялка MO№OSEM№C8 рядов 503177

2005

00000014

1 050 000,00

5

Пропашная сеялка MO№OSEM№C8 рядов 503178

2005

00000015

1 050 000,00

6

Пропашная сеялка MO№OSEM№C8 рядов 503179

2005

00000016

1 050 000,00

7

Пропашная сеялка MO№OSEM№C8 рядов 503180

2005

00000017

1 050 000,00

8

Пропашная сеялка MO№OSEM№C8 рядов 503181

2005

00000018

1 050 000,00

9

Рабочие органы для телескопического погрузчика Джон Дир 3415 С/Н SGS20/010205, RS18/010205, SSZ178/0103205, RBZ8/010205

2005

00000026

474 600,00

10

Рулонный пресс-подборщик Джон Дир 572 С/Н СС0572Х051566

2005

00000058

744 100,00

11

Сеялка культиваторная пневмат. Джон Дир 1820 9м С/Н АО1820Х710247

2005

00000041

2 180 500,00

12

Сеялка культиваторная пневмат. Джон Дир 1820 9м С/Н АО 1820X710250

2005

00000042

2 180 500,00

13

Сеялка культиваторная пневмат. Джон Дир 1820 9м С/Н АО 1820X710251

2005

00000043

2 180 500,00

14

Сеялка культиваторная пневмат. Джон Дир 1820 9м С/Н АО1820Х710252

2005

00000044

2 180 500,00

15

Сеялка культиваторная пневмат. Джон Дир 1820 9м С/Н АО 1820X710246

2005

00000050

2 180 500,00

16

Сеялка культиваторная пневмат. Джон Дир модели 1820, 18, 12м С/Н АО 1820X710259

2005

00000051

2 828 700,00

17

Сеялка культиваторная пневмат. Джон Дир модели 1820, 18, 12м С/Н АО 1820X710276

2005

00000052

2 828 700,00

18

Сеялка культиваторная пневмат. Джон Дир модели 1820, 18, 12м С/Н АО 1820X710275

2005

00000053

2 828 700,00

19

Стерневой культиватор LEMKE№SMARAGD9/600 К С/Н 306744

2005

00000027

711 900,00

20

Стерневой культиватор LEMKE№SMARAGD9/600 К С/Н 306745

2005

00000028

711 900,00

21

Стерневой культиватор LEMKE№SMARAGD9/600 К С/Н 306746

2005

00000029

711 900,00

22

Стерневой культиватор LEMKE№SMARAGD9/600 К С/Н 306747

2005

00000030

711 900,00

23

Стерневой культиватор LEMKE№SMARAGD9/600 К С/Н 306748

2005

00000031

711 900,00

24

Тележка для жатки Джон Дир 625 RC/H5LB49301

2005

00000067

130 900,00

25

Тележка для жатки Джон Дир 625 RС/Н 5LB49302

2005

00000068

105 700,00

26

Тележка для жатки Джон Дир 625 RС/Н 5LB49303

2005

00000069

105 700,00

27

Тележка для жатки Джон Дир 625 RС/Н 5LB49304

2005

00000070

105 700,00

28

Тележка для жатки Джон Дир625 RC/H5LB49305

2005

00000071

105 700,00

29

Тележка для жатки Джон Дир625 RC/H5LB49306

2005

00000072

105 700,00

30

Тележка для жатки Джон Дир 625 RС/Н 5LB49307

2005

00000073

105 700,00

31

Тележка для жатки Джон Дир625 RC/H5LB49308

2005

00000074

105 700,00

32

Тележка для жатки Джон Дир625RC/H5LB49309

2005

00000075

147 700,00

33

Тележка для жатки Джон Дир 625 RС/Н 5LB49310

2005

00000076

147 700,00

34

Чизельный плуг

JOH№DEERE2410, 16,7м, С/Н №02410X000850

2005

00000037

1 465 800,00

35

Чизельный плуг

JOH№DEERE2410, 16,7м, С/Н №02410X000842

2005

00000038

1 465 800,00

36

Шнек-загрузчик для зерна и

удобрений

CA№ARGODF714V3775

2005

00000012

173 600,00

37

Шнек-загрузчик для зерна и

удобрений

CA№ARGODF714V3770

2005

00000007

173 600,00

38

Шнек-загрузчик для зерна и

удобрений

CA№ARGODF714V3771

2005

00000008

173 600,00

39

Шнек-загрузчик для зерна и

удобрений

CA№ARGODF714V3772

2005

00000009

173 600,00

40

Шнек-загрузчик для зерна и

удобрений

CA№ARGODF714V3773

2005

00000010

173 600,00

41

Шнек-загрузчик для зерна и

удобрений

CA№ARGODF714V3774

2005

00000011

173 600,00

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 36 687 700 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 34-37).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – ООО НПО «Южный Урал», третье лицо), акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 6 л.д. 79-98).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РесурсИнвест» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального права.

Апеллянт считает, что именно с момента, когда вступило в силу определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2017 по делу № А47-7221/2016 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «МТС «Колос», надлежит отсчитывать срок исковой давности на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога вне рамок дела о банкротстве. До момента вступления в силу судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МТС «Колос» действуют нормы статей 18.1, 63 Закона о банкротстве, определяющие, что права залогового кредитора подлежат защите именно в деле о банкротстве. Полагает, что определение Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 №46-КГ19-14 не может быть учтено как релевантная судебная практика в рамках рассмотрения настоящего дела. Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога в отношении имущества, принадлежащего ЗАО «МТС «Колос», начал течь с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2017 по делу №А47-7221/2016, а именно с 05.05.2017. Окончание срока исковой давности приходится на 05.05.2020. В связи с обращением с исковыми требованиями ООО «РесурсИнвест» 03.04.2020, ООО «РесурсИнвест» не пропущен срок исковой давности.

     От ответчика (закрытого акционерного  общества «МТС «Колос») посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле (вх. № 4086 от 26.01.2022), а также сопроводительное письмо с приложенными к нему отчетами об отслеживании почтовых отправлений в качестве доказательств направления и получения отзыва (вх. № 4937 от 01.02.2022). Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2012 между АО «Россельхозбанк» и ООО НПО «Южный Урал» был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор № 

<

***>, т. 1 л.д. 15-62), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 99600000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013 процентная ставка установлена с 18.05.2012 по 17.05.2013 в размере 10,75 % годовых, с 18.05.2013 по 13.11.2013 в размере 13,07 % годовых, с 14.11.2013 г. в размере 13,55 % годовых. 

Пунктом 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 окончательный срок возврата кредита установлен 28.03.2016.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в соответствии с банковским ордером № 100 от 18.05.2012 в сумме 99 600 000 рублей. 

ООО «НПО «Южный Урал» своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек не исполнило. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НПО «Южный Урал» по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «МТС «Колос» заключены: 

- договор о залоге транспортных средств №

<

***>-4 от 18.05.2012, предметом которого является имущество, указанное в приложении № 1 к договору. На основании пункта 3.2 договора о залоге залоговая стоимость предмета залога составляет 77 896 800 руб. (т. 1 л.д. 63-81). 

- договор о залоге оборудования №

<

***>-5 от 18.05.2012, предметом которого является имущество, указанное в приложении № 1 к договору. На основании пункта 3.2 договора о залоге залоговая стоимость предмета залога составляет 32 691 400 руб. (т. 1 л.д. 82-102). 

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «НПО «Южный Урал» заключен кредитный договор № 

<

***> от 27.06.2012 (далее – договор № 

<

***>, т. 1 л.д. 103-157), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013 процентная ставка установлена с 27.06.2012 по 24.10.2012 в размере 10,75 % годовых, с 25.10.2012 по 24.10.2013 в размере 15,75 % годовых, с 25.10.2013 по 23.12.2013 в размере 14,55 % годовых, с 24.12.2013 в размере 14,26 % годовых. 

Пунктом 1.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 окончательный срок возврата кредита установлен 28.03.2016. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в соответствии с банковским ордером № 350475 от 28.06.2012. 

ООО «НПО «Южный Урал» своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек не исполнило. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НПО «Южный Урал» по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «МТС «Колос» заключен: 

- договор о залоге оборудования №

<

***>-5 от 27.06.2012, предметом которого является имущество, указанное в Приложении № 1 к договору. На основании пункта 3.2 договора о залоге залоговая стоимость предмета залога составляет 36 687 700 руб. (т. 2 л.д. 1-25). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 (резолютивная часть оглашена 04.04.2016) в отношении ООО «НПО «Южный Урал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.04.2016. 

По состоянию на 04.04.2016 (дата введения наблюдения) задолженность ООО «НПО «Южный Урал» по кредитному договору от 18.05.2012 составила в общей сумме 150 052 959 руб. 43 коп., в том числе: 99 600 000 руб. – просроченный основной долг; 38 504 727,06 руб. – проценты; 1 715 360,29 руб. – пени за просроченный основной долг; 8 077 254,98 руб. – пени за просроченные проценты; 2 155 617,09 руб. – комиссии. 

По состоянию на 04.04.2016 (дата введения наблюдения) задолженность ООО «НПО «Южный Урал» по кредитному договору от 27.06.2012 составила в общей сумме 152 791 073 руб. 06 коп., в том числе: 100 000 000 руб. – просроченный основной долг; 42 368 557,38 руб. – проценты; 4 580 178,74 руб. – пени за просроченный основной долг; 3 735 048,94 руб. – пени за просроченные проценты; 2 107 288 руб. – комиссии. 

04.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и ООО «РесурсИнвест» заключен договор уступки прав (требований) № 160500/0011 (далее – договор уступки, т. 2 л.д. 33-79) в соответствии с которым кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО «Брацлавское», ОАО «Саракташский элеватор», ОАО «Целинный мелькомбинат», ОАО «Шильдинский элеватор», ООО «Зерновая компания «Славянка», ООО «НПО «Южный Урал», принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, договоров об открытии кредитных линий, договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и договорам об открытии кредитных линий, дополнительными соглашениями к ним, приведенным в приложении № 1 к договору уступки (пункт 1.1 договора). 

Так, в соответствии с приложением № 1 к договору уступки к новому кредитору перешли, в том числе, права (требования) к ООО «НПО «Южный Урал»: 

- по кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2012 г., заключенному между первоначальным кредитором и заемщиком; 

- по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2012 г., заключенному между первоначальным кредитором и заемщиком. 

В силу пункта 1.2 договора уступки в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2016 общая сумма прав (требований) кредитора к должникам на дату перехода прав (требований) по состоянию на 09.03.2016 составляет 6 048 120 286,58 руб., в том числе задолженность должников: 

- основной долг / сумма задолженности – 4 099 425 960,26 руб.; 

- проценты – 1 627 612 187,75 руб.; 

- штрафы и пени – 2 170 000 руб.; 

- комиссии – 35 302 115,20 руб.; 

- судебные расходы (гос. пошлина) – 284 908,70 руб.; 

- пени за просроченные проценты не присужденные и не признанные заемщиком – 138 446 544,94 руб.; 

- пени за просроченный основной долг не присужденные и не признанные заемщиком – 144 878 569,72 руб.; 

- по иным издержкам и расходам кредитора в размере 0 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1.3 договора уступки уступка прав (требований) является возмездной, в виду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору в течение 10 календарных дней с даты заключения договора уступки денежные средства в размере 1 024 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки сумма, указанная в пункте 1.3, уплачивается новым кредитором путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет / субсчет кредитора, реквизиты которого указаны в статьей 8 договора. 

Оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением № 18 от 09.03.2016 на сумму 1 024 400 000 руб. (в поле «назначение платежа» указано «оплата по договору № 160500/0011 уступки прав (требований) от 04.03.2016 г.»). 

Определением суда от 23.11.2016 по делу №А47-2861/2014 заявление ООО «РесурсИнвест» удовлетворено, признана обоснованной сумма кредиторской задолженности в размере 2 135 839 956 руб. 78 коп. и включена в третий раздел реестра требований кредиторов ООО «НПО «Южный Урал», как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в том числе на основании кредитных договоров, обеспечение по которым в виде залога оборудования и транспортных средств предоставило ЗАО «МТС «Колос». 

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт не исполнения ООО «НПО Южный Урал» обязательств по возврату денежных средств по указанным выше кредитным договорам. 

Права требования ООО «РесурсИнвест» в рамках дела о банкротстве в полном объеме не погашены. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2016 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «МТС «Колос» (дело № А47-7221/2016).

Ввиду установления факта неисполнения кредитных обязательств ООО «НПО Южный Урал», подтвержденного судебным актом, принимая во внимание отсутствие доказательств прекращения залога об обращении взыскания на предметы залога, истец обращался в рамках дела о банкротстве ЗАО «МТС Колос» с требованием о включении в реестр кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) по делу № А47-7221/2016 требование ООО «РесурсИнвест» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «МТС Колос», как обеспеченное залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2017 (резолютивная часть от 29.03.2017) производство по делу о банкротстве ЗАО «МТС Колос» прекращено. 

Поскольку требования ООО «РесурсИнвест» не погашены, истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности на предъявление исковых требований. При этом суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) по делу № А47-7221/2016 требование ООО «РесурсИнвест» признано обоснованным в сумме 147275900 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «МТС Колос», как обеспеченное залогом имущества должника. 

При этом при рассмотрении требования ООО «РесурсИнвест» в рамках дела № А47-7221/2016 судом установлено, что переданное в залог имущество имеется в наличии. Поскольку доказательств обратного не представлено, заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 147 275 900 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств №

<

***>-4 от 18.05.2012, договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 18.05.2012, договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 27.06.2012.

Между тем определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2017 (резолютивная часть от 29.03.2017) производство по делу о банкротстве ЗАО «МТС Колос» прекращено. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом. 

  В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В остальных случаях применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия решения.

При этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении момента начала течения срока исковой давности по требованию, не удовлетворенному в рамках дела о банкротстве, следует исходить из того, что начало течения срока исчисляется с даты прекращения в отношении должника процедуры банкротства, когда заинтересованные лица обладают информацией о невозможности погашения их требований. 

Следовательно, течение срока исковой давности по предъявленному требованию в рассмотренном случае следует исчислять с момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что исковое заявление по настоящему делу подано 03.04.2020 посредством направления через сервис «Мой арбитр» (т. 1 л.д. 96).

Определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МТС «Колос» изготовлено в полном объеме 04.04.2017.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, являются неверными.

 Между тем судебная коллегия считает, что неверные выводы суда первой инстанции не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не повлекли принятия неправильного решения исходя из следующего.

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору. 

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу № А47-7221/2016 следует, что судом установлены обстоятельства возникновения задолженности

В частности судом установлено, что задолженность должника в сумме 147275900 руб. является обеспеченной залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств №

<

***>-4 от 18.05.2012, договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 18.05.2012, договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 27.06.2012.

Из указанного определения следует, что кредитором в материалы дела представлен акт проверки имущества от 08.11.2016, пописанный представителями залогодателя и залогодержателя.

Общий размер требований кредитора ООО «Ресурс-Инвест», обеспеченных залогом имущества должника, составляет 147275900 (77896800 + 32691400 + 36687700) рублей.

Таким образом, при вынесении определения от 24.01.2017 по делу № А47-7221/2016 судом исследованы факты возникновения задолженности, определена сумма требований, установлен факт наличия имущества, а также стоимость по каждому из договоров.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае после прекращения производства по делу о несостоятельности должника ООО «Ресурс-Инвест» обращается с исковыми требованиями по той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, между теми же сторонами.

Между тем в случае прекращения производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности не исключена возможность выдачи кредитору-взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве.

Следует отметить, что принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ООО «Ресурс-Инвест» может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках дела № А47-7221/2016 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для повторного рассмотрения требований истца при наличии определения от 24.01.2017 по делу № А47-7221/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2021 по делу № А47-4012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.С. Колясникова 

Судьи:И.А. Аникин   

А.С. Жернаков