ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8292/2016

г. Киров

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФСК» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» и общества с ограниченной ответственностью «СВК» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 по делу № А29-8292/2016, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФСК» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» и общества с ограниченной ответственностью «СВК» 

о принятии обеспечительных мер, 

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компании» (далее -  ООО «ФСК», должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ФСК» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК») и общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр») обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего «ФСК» проводить первое собрание кредиторов, в том числе назначенное на 21.08.2018, до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Волго-Вятского округа жалоб кредиторов соответственно: общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК») по делу № А29-8292/2016 (Т-126418/2017), ООО «СВК» по делу № А29-8292/2016 (Т-126042/2017), а также заявления уполномоченного органа по делу № А29-8292/2016 (Т-75726/2018) об установлении требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ФСК» ФИО3, ООО «СВК», ООО «Стройцентр» (далее также заявители жалоб) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 17.08.2018 отменить, разрешить вопрос по существу. 

Заявители жалоб указывают, что проведение собрания кредиторов повлечет за собой нарушение прав и законных интересов ООО «СВК», а также иных кредиторов. В требовании о проведении первого собрания кредиторов ООО «ИСК» указало, что является конкурсным кредитором с размером требований 102 779 673,66 руб. Между тем, определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 об установлении требований ООО «ИСК» к ООО «ФСК» в сумме 43 559 000 руб. (дело № А29-8292/2016 (Т-126418/2017) обжаловано должником во Второй арбитражный апелляционный суд, поскольку в реестр требований кредиторов из данной суммы подлежат включению требования в размере 2 971 959,22 руб. Также должником заявлено об аффилированности его с ООО «ИСК», что в свою очередь опровергает возможность квалификации требований ООО «ИСК», как требований конкурсного кредитора. Эти требования носят характер корпоративных.  Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 г. определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018 о включении в реестр требований ООО «СВК» отменено. Согласно информации, имеющейся на сайте Арбитражного суда Республики Коми, ООО «СВК» подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Таким образом, рассматриваются во Втором арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Волго-Вятского округа: требования ООО «ИСК» на сумму 43 559 000 руб. + требования ООО «СВК» на сумму 42 190 260,98 руб. = 85 749 260,98 руб. Кроме того, уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС по г. Сыктывкару обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «ФСК» об установлении требований в сумме 25 700 468,97 руб. (дело № А29-8292/2016 (Т-75726/2018)). Следовательно, оспариваемый в суде апелляционной и кассационной инстанций размер требований кредиторов, а также заявленных и не рассмотренных арбитражным судом первой инстанции требований уполномоченного органа составляет больше 50% требований, включенных в реестр требований кредиторов 170 058 347,86 руб. – 85 749 260,98 руб. - 25 700 468,97 = 58 608 617,91 руб. Между тем, ООО «ИСК» заинтересовано в избрании иной СРО и конкурсного управляющего ООО «ФСК», поскольку между ООО «ФСК» и ООО «ИСК» имеются не рассмотренные следующие судебные споры, в которых позиция и.о. конкурсного управляющего ООО «ФСК» противоположна позиции ООО «ИСК» и направлена на установление денежных требований. Исходя из этого, размер оспариваемых и не рассмотренных в настоящее время требований является значительным и повлияет на принимаемые собранием кредиторов решения. В случае подтверждения размера требований ООО «СВК» и отмены определения об установлении требований ООО «ИСК» в указанных выше суммах, ООО «ИСК» не сможет единогласно принимать решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов назначенного на 02.07.2018.

ООО «ИСК» направило отзыв в материалы дела, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения. ООО «ИСК» указывает, что заявитель апелляционной жалобы - ООО «СВК» - не является на настоящее время кредитором ООО «ФСК». Доводы заявителей (ООО «ФСК» и ООО «СтройЦентр») о том, что требования ООО «ИСК» включенные в реестр требований ООО «ФСК» будут уменьшены (в связи с подачей ООО «ФСК» апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу № А29-8292/2016) с 43559 000 рублей до 2971959,22 рублей (по делу №А29-8292/2016 (Т-126418/2017) не состоятельны. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 года апелляционная жалоба ООО «ФСК» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу № А29-8292/2016 оставлена без удовлетворения. 21.08.2018 года состоялось собрание кредиторов ООО «ФСК», на котором принято решение о выборе кандидатуры ФИО4, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в качестве конкурсного управляющего ООО «ФСК». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 года по делу № А29-8292/2016 конкурсным управляющим ООО «ФСК» утвержден ФИО5 Доводы Заявителей о заинтересованности ФИО5 по отношению к ООО «ИСК» не состоятельны, данные доводы ничем не подтверждены, что также отражено в определении Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 года по делу № А29-8292/2016 (лист 6 Определения). В связи с проведением собрания кредиторов 21.08.2018 года и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего судом, необходимость в принятии обеспечительных мер отпала.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось на 19.11.2018.

За время отложения судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО «ФСК» ФИО5 поступил отзыв на апелляционные жалобы, а также реестр требований кредиторов; конкурсный управляющий указывает, что необходимость в принятии обеспечительных мер отпала в связи с проведением собрания кредиторов 21.08.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 в отношении ООО «ФСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 15.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2017 ООО «ФСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение  обязанностей  возложено конкурсного  управляющего  на  временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2018 по делу № А29-8292/2016 (Т-126418/2017)  требования ООО «ИСК» включены в реестр требований кредиторов ООО «ФСК» на сумму 43 449 000 руб. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А29-8292/2016 (Т-126042/2017)  отменено определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018, в удовлетворении заявления ООО «СВК» о включении в реестр к ООО «ФСК» на сумму 42 190 260,98 руб. отказано.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела №А29-8292/2016 (Т-75726/2018) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 25 700 468 руб.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ФСК» ФИО3, ООО «СВК» и ООО «Стройцентр» обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего «ФСК» проводить первое собрание кредиторов, в том числе назначенное на 21.08.2018, до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Волго-Вятского округа жалоб кредиторов соответственно: общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК») по делу № А29-8292/2016 (Т-126418/2017), ООО «СВК» по делу № А29-8292/2016 (Т-126042/2017), а также заявления уполномоченного органа по делу № А29-8292/2016 (Т-75726/2018) об установлении требований кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер определением от 17.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ФСК» утвержден ФИО5

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления № 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется  в порядке, предусмотренном статьей 100 закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом перовой инстанции установлено, что ООО «ИСК» обладает более 50 % голосов, в т.ч. в случае признания требований общества в оспариваемой части необоснованными и включения в реестр требований уполномоченного органа на сумму 25 700 468,97 руб. (требования ООО «ИСК» составят 59 160 646 руб. 06 коп., а требований всех иных кредиторов (в т.ч. ФНС России) - 52 873 708,53 руб., т.е. требования ООО «ИСК» будут преобладать на 6 286 937,53 руб.).

Запрет на проведение собрания кредиторов до рассмотрения апелляционных жалоб приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры банкротства и расходов на ее проведение.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку такое определение подлежит немедленному исполнению.

В случае несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, в том числе, если решения приняты кредитором, обладающим большинством голосов и требования которого впоследствии будут признаны необоснованными, могут быть разрешены арбитражным судом в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, в настоящее время определение суда от 21.05.2018 о включении в реестр требований должника требования ООО «ИСК» на сумму 43 559 000 руб. оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018.

Учитывая вышеизложенное, необходимость принятия обеспечительных мер заявителями доказана не была. Актуальность испрашиваемой меры в настоящее время апелляционным судом не установлена.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ФСК», ООО «СтройЦентр» удовлетворению не подлежат.

В отношении апелляционной жалобы ООО «СВК» суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), следует, что в силу статей 257, 272 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 ООО «СВК» отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ФСК». 

Таким образом, ООО «СВК» на момент подачи апелляционной жалобы (20.08.2018) не являлось лицом, участвующим в деле, о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пункту 2 Постановления № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ООО «СВК» не имеет права на обжалование определения об отказе в принятии обеспечительных мер, производство по апелляционной жалобе ООО «СВК» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СВК» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 по делу № А29-8292/2016 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 по делу № А29-8292/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФСК» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО1

ФИО6