АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года

Дело №

А52-1670/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «АА-Строй» Корнеева М.А. (доверенность от 31.03.2017),

рассмотрев 05.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мерелайне Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2016 (судья   Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А52-1670/2015, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «АА-Строй», место нахождения: 182108, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Калинина, д. 4, оф. 1002, ОГРН 1047796649230, ИНН 7708535486 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4, ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399 (далее – ТУ ФАУГИ), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мерелайне Наталье Владимировне, ОГРНИП 312602734900040, о признании недействительным договора от 02.07.2012 № 19/12-аз аренды земельного участка площадью 53 660 000 кв. м с кадастровым номером 60:18:000000:288 из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира – совхоза Быстрецово Карамышевской волости Псковского р-на Псковской обл., находящегося в границах участка, в части включения в договор (соглашение от 21.12.2012 № 4) Мерелайне Н.В. в качестве соарендатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165 (далее – Управление Росреестра).

Решением от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 решение от 18.09.2015 и постановление от 25.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Соколова Константина Викторовича.

Решением от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мерелайне Н.В., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, оспариваемое соглашение зарегистрировано 03.04.2013, то есть до заключения Обществом договора купли-продажи имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово» (далее – Предприятие); суды не учли, что на момент подписания акта приема-передачи указанного имущественного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 60:18:000000:288 находилось здание сено-склада, принадлежащее Соколову К.В. и впоследствии подаренное им Мерелайне Н.В.; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Общество узнало из письма ТУ ФАУГИ от 25.12.2013 № 10570-ОИС/02; спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии с видом его разрешенного использования, на нем проводятся сельскохозяйственные работы и осуществляется уход за почвой, напротив, Общество никак не подтвердило целевое использование участка; суды не дали оценки тому обстоятельству, что Мерелайне Н.В. исправно уплачивала арендные платежи за весь период действия соглашения от 21.12.2012 № 4; признание данного соглашения недействительным не влечет изменения объема прав ответчика, поскольку на спорном земельном участке продолжает находиться здание сено-склада, для целей эксплуатации которого Мерелайне Н.В. вправе пользоваться этим участком.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 02.07.2012 заключили на срок до 31.05.2061 договор № 19/12-аз аренды указанного выше земельного участка.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2011 по делу         № А52-4950/2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, в рамках которого проведены торги по продаже имущества должника.

На основании протокола от 01.04.2013 № 935-ОАОФ/2 о ходе и результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Предприятие (продавец) и Общество (покупатель) 08.04.2013 заключили договор № 1/13 купли-продажи имущественного комплекса Предприятия, в состав которого вошли 16 объектов недвижимого имущества, в том числе стоянка, административное здание, арочное здание у зернотока, коровник, конюшня, магазин, хранилище зерна и фруктов, ремонтные мастерские, закрытая стоянка и арочное сооружение, расположенные в дер. Быстрецово, и право аренды земельного участка по договору от 02.07.2012 № 19/12-аз.

По акту приема-передачи от 08.04.2013 объекты недвижимости переданы Обществу, 17.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрирована смена арендатора, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.04.2015 № 60/001/001/2015-2520.

Общество, ссылаясь на то, что о заключении ответчиками соглашения от 21.12.2012 № 4 ему стало известно в ходе рассмотрения дела № А52-4329/2014 по иску Общества к ТУ ФАУГИ о внесении изменений в договор аренды от 02.07.2012, и считая такое соглашение заключенным с нарушением положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие у Мерелайне Н.В. на момент заключения оспариваемого соглашения предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) оснований для вступления ее в качестве соарендатора в договор от 02.07.2012, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 25 и 29 ЗК РФ права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, в том числе на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Обязанность предоставить земельный участок в аренду может возникнуть у указанных в статье 29 ЗК РФ исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления только при определенных, предусмотренных действующим гражданским и земельным законодательством Российской Федерации условиях, в частности в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. 

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

При этом для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 упомянутой статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из пояснений представителя ТУ ФАУГИ в суде первой инстанции следует, что заявление Мерелайне Н.В., равно как и решение о предоставлении спорного земельного участка указанному лицу, у ответчика отсутствует, в связи с чем установить, на каком именно основании предприниматель Мерелайне Н.В. просила предоставить ей данный земельный участок, не представляется возможным. 

Одновременно с этим сторонами не оспаривается, что в материалы дела представлены письма от 25.12.2013 № 10569-ОЖ/02 и от 27.02.2014 № 1010-АС/02, согласно которым ТУ ФАУГИ сообщило Мерелайне Н.В. о необходимости представления в срок до 15.01.2014 в соответствии со статьей 36 ЗК РФ копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, принадлежащие Мерелайне Н.В. на праве собственности, послуживших основанием для ее вступления в договор от 02.07.2012 в качестве соарендатора.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственником объектов недвижимости, в том числе здания сено-склада площадью 1582 кв. м с кадастровым номером 60:18:0090801:86, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, дер. Быстрецово, д. б/н, подаренных Соколовым К.В. по договорам дарения от 17.12.2012 и 19.12.2012, Мерелайне Н.В. стала с 26.03.2015 – момента регистрации Управлением Росреестра перехода к ней права собственности на указанное имущество в ЕГРП (свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2015 серии 60-АЗ № с 207502 по 207505). Таким образом, как верно указали суды, на момент заключения соглашения от 21.12.2012 № 4 Мерелайне Н.В. не была собственником названного объекта недвижимости, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:18:000000:288 (кадастровая выписка от 13.05.2015 № 60/401/15-61458), а значит, не имела права на предоставление ей указанного участка на праве аренды на основании статьи 36 ЗК РФ. Более того, судами обоснованно указано, что спорный участок является многоконтурным и делимым. 

Не имелось оснований для приобретения прав на данный участок и в порядке, предусмотренном Законом № 74-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 74 для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления им деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 этой статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка (пункты 3, 4 статьи 12 Закона № 74-ФЗ в указанной редакции).

Случаи предоставления гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, земельных участков в аренду без проведения торгов урегулированы в пунктах 4, 5.1 и 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имелось только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения данного пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, положения Законов № 74-ФЗ и 101-ФЗ не содержат какого-либо порядка, позволяющего гражданам, создавшим фермерские хозяйства, претендовать на предоставление им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и уже арендуемых другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемое соглашение соответствовало действовавшему в момент его заключения законодательству, у судов не имелось.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Приняв во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу № А52-1670/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мерелайне Натальи Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.И. Сапоткина