РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30383/21-27-200

г. Москва

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ" (129164, МОСКВА ГОРОД, ЗУБАРЕВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-ТЕХНИКА" (355040, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ПИРОГОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 263501001)

о взыскании денежных средств в размере 507 716 рублей 00 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 01 января 2016 года № 01/16П в размере 495 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 12 716 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, направленного в суд в электронном виде, судом отказано.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между истцом (редакцией) и ответчиком (вещателем был заключен договор № 01/16П, о предоставлении права на распространение радиоканала «Радио Шансон» на территории Ставропольского края.

В соответствии с п. 2.1. договора истец предоставил права, а ответчик принял на себя обязательство распространять радиоканал и выплачивать истцу вознаграждение в установленных договором порядке, объемах и сроках.

Сумма ежемесячного вознаграждения установлена п. 7.1.1. договора в размере 50 000 руб. 00 коп.

Оплата вознаграждения согласно п. 7.2. договора осуществляется путем банковского перечисления на расчетный счет истца не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выполнил обязательств по оплате лицензионного вознаграждения. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 1 570 000 руб. 00 коп., из которых:

1 075 000 руб. 00 коп. – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела А40-1194/2020;

495 000 руб. 00 коп. – задолженность за период с апреля по декабрь 2020 года. 

Истец 20 января 2021 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 044/01 с требованием оплатить задолженность в размере 495 000 руб. 00 коп. Данные требования ответчиком не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в долга по договору от 01 января 2016 года № 01/16П в размере 495 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.7. договора предусмотрено право истца требовать оплаты штрафных санкций за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от суммы месячного вознаграждения, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Сумма штрафа за период с апреля по декабрь 2020 года составила 12 716 руб. 00 коп..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.7. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-ТЕХНИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ" задолженность в размере 495 000 руб., пени в размере 12 716 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 154 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова