СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-17945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования  средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-  Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 5, г. Киселевск) 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 23 октября 2017 года по делу № А27-17945/2017 (судья Конкина И.В.)

по заявлению акционерного общества «Салек», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 5, г. Киселевск), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 26 осс (расходы) от 07.07.2017 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части непринятия к зачету суммы в размере 56 640,70 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Салек» (далее - заявитель, АО «Салек», Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения №26 осс (расходы) от 07.07.2017 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части непринятия к зачету суммы в размере 56 640,70 рублей Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала № 5) (далее - Фонд, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на обоснованное не принятие к зачету расходов  по страхованию, выплаченных на основании неправильно оформленных и выданных листков нетрудоспособности, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

АО «Салек» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Учреждения о необоснованном несении Обществом расходов в связи с выплатой пособий по нетрудоспособности ряду работников (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), поскольку пособия назначены и выплачены на основании листков временной нетрудоспособности, оформленных с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н (пункты 56,58, 60, 62);  по листкам нетрудоспособности сотрудника ФИО6 пособие было рассчитано исходя из среднего заработка при наличии в первичном листке нетрудоспособности отметки о нарушении режима с кодом 021 «заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением» в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), а следовало, рассчитывать исходя из MPОТ за весь период нетрудоспособности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктами 1,2,5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая Учреждением не оспаривался.

Поэтому наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе, как правильно указал суд первой инстанции,  не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

Суд первой инстанции по данному эпизоду (оформление листков нетрудоспособности с нарушением  Порядка  выдачи листков нетрудоспособности),  обоснованно сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №10605/12, в соответствии с которым подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ с 01.01.2010.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, не усматривает.  

По эпизоду принятия Обществом в проверяемый период  к зачету и оплате  листков нетрудоспособности застрахованного лица ФИО6 в 2014 г.: №115 873 79 521, №115 873 976 660, №115 926 232 977, №115 761 045 151, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности в отсутствие прямой причинно-следственной связи между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением. 

При этом, суд первой инстанции правомерно установил, что причиной нетрудоспособности застрахованного лица в период с 30.05.2014 г. по 18.06.2014 г. является заболевание, которое не является следствием нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного и или иного наркотического опьянения, а также следствием первоначального страхового случая - травмы, что подтверждается медицинским заключением - ФИО6 находился на амбулаторном лечении с 08.05.2014 по 29.05.2014 г. в ГБУЗ «Прокопьевская городская больница № 3» с диагнозом «Перелом дистальной фаланги II пальца правой кисти», причиной наступления нетрудоспособности, отраженной в листках нетрудоспособности № 115 873 790 521 и №115 873 976 660 являлась травма; с  29.05.2014 г. ФИО6 находился на лечении в МБУЗ «Городская больница» № 1 г. Прокопьевск (листки нетрудоспособности № 115 926 232 977 и № 115 761 045 151), согласно указанным листкам нетрудоспособности, код причины нетрудоспособности указан «01» -заболевание; в  соответствии с выпиской из истории болезни, выданной МБУЗ «Городская больница» № 1 г.Прокопьевск, 29.05.2014 г. ФИО6 поступил по неотложной помощи, был поставлен диагноз: «Синдром Мэйллори-Вейса, кровопотеря средней тяжести»; работник находился в стационаре 29.05.2014г. по 09.06.2014 г., после чего продолжал лечение по 18.06.2014г.

Согласно объяснительной ФИО6 от 19.06.2014 г., предоставленной на имя директора АО «Салек», 08.05.2014 г. работник сломал палец правой руки; данные обстоятельства отражены в акте расследования случаев бытового травмированы работников шахты от 09.05.2014 г., подписанного начальником участка, уполномоченным по охране труда.

В соответствии с пунктом 3 части  1, пунктом  2 части 2 статьи  8 Закона №255-ФЗ наступление заболевания или травмы вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением, является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, законодатель четко связывает возможность (и необходимость) снижения размера пособия по временной нетрудоспособности с наличием причинно-следственной связи между нахождением работника в состоянии алкогольного (и иного) опьянения и наступлением заболевания или травмы.

Согласно пункту 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности,   в строке «Причина нетрудоспособности» в ячейках «доп. код» указывается дополнительный трехзначный код 021 при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением, который в листке нетрудоспособности может быть проставлен не в каждом случае фиксации факта нахождения гражданина в алкогольном опьянении, а только тогда, когда заболевание или травма явились следствием алкогольного опьянения. 

Одновременно с этим факт наличия данного кода, также не является безусловным основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 27.03.2002 №ГКПИ02-311, признавая частично незаконным п. 2.10 действовавшей на тот момент Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ № 206, Постановлением ФСС РФ № 21 от 19.10.1994, указал на то, что причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции,  Фондом не установлено наличие причинно-следственной связи между заболеванием работника и состоянием алкогольного опьянения при переломе фаланги пальца, в листках нетрудоспособности №115 926 232 977 и №115 761 045 151 не указан код «021», являющийся основанием для исчисления пособия по временной нетрудоспособности исходя из МРОТ.

Ссылка Учреждения на указание с листке нетрудоспособности  №115 873 790 521 за период с 08.05.2014 по 22.05.2014 отметки о нарушении режима с кодом «021» (л.д.13, т.2), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом  оспаривалось решение Фонда в части  снижения размера пособия по листкам нетрудоспособности, выданных ФИО6 №115 926 232 977 и №115 761 045 151 (заявление об уточнении заявленных требований, л.д.5-10, т.2) за иной период нетрудоспособности, в которых  код причины нетрудоспособности  «01» - заболевание.

Учитывая, что причинная связь между опьянением и травмой отсутствует, нетрудоспособность работника подлежит оплате в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой  инстанции, иное толкование подателем жалобы положений законодательства о социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом  норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционная   жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                           П О С Т А Н О В И Л:  

Решение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 23 октября 2017 года  по делу №А27-17945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.   

Председательствующий                  Н.А.Усанина 

Судьи                  Н.В.Марченко 

                                                                                                      А.Л.Полосин