АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 142732/24-76-1229

г. Москва

26 февраля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ТК ЕВРОМИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 17 500 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ТК ЕВРОМИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) штрафа в размере 17 500 руб.  

Определением суда от 13 августа 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 13 августа 2024 г.  

В установленные определением суда от 13 августа 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.  

В материалы дела поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, 23 мая 2024 года был судебный приказ, выданный на основании заявления ООО «Атлас Чейн» (истец) к ООО «ТК ЕВРОМИТ» (ответчик) о взыскании суммы штрафа по договору-заявке на перевозку грузов МСК230327-61 (договор).  

Между Истцом и Ответчиком заключён Договор, согласно которому подача транспортного средства на погрузку была согласована на 28 марта 2023 года в 0:00:00.  

При этом, транспортное средство прибыло на погрузку с опозданием, 28 марта 2023 года в 20:50:00, что подтверждается отметкой в транспортной накладной.  

Таким образом, Ответчик опоздал на 19 часов. 

Согласно Особым условиям Договора, за опоздание на погрузку предусмотрен штраф: 250 рублей за каждый час опоздания до 2-х часов и 1 000 рублей за каждый последующий час.  

Требование (претензия) Истца № 2023АЧ929 от 07 августа 2023 года о взыскании штрафа в размере 17 500,00 рублей (Семнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) осталась без удовлетворения и ответа со стороны Ответчика.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штраф, пеня) взыскивается с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Заключённый между сторонами Договор чётко регламентирует сроки и порядок подачи транспортного средства для погрузки груза. Опоздание на 19 часов - это не просто нарушение времени, это серьёзный срыв выполнения работы, что приводит к негативным последствиям для всей логистической цепочки.  

Сумма штрафа, установленная в Договоре, является полностью законной и оправданной мерой для предотвращения подобных нарушений. Специфика логистического бизнеса диктует строгие временные рамки и требуют от всех участников процесса чёткой и своевременной работы. Установленные штрафные санкции призваны стимулировать ответственные стороны выполнять свои обязательства вовремя, а в случае их нарушения - компенсировать понесённые убытки.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.  

21.03.2024 г. Арбитражный суд юрода Москвы по заявлению ООО «Атлас чейн» принял судебный приказ по делу № A40-S7861/24-42-401 в составе судьи Хайло Е.А, рассмотрел заявление взыскателя; ООО "АТЛАС ЧЕЙН" к должнику: ООО "ТК ЕВРОМИТ" о выдаче судебного приказа на взыскание 17 500 руб. 00 коп. штрафа.  

23 мая 2024 г. Арбитражным судом города Москвы было принято определение об отмене судебного приказа.  

Воспользовавшись своим правом на исковое производство, ООО «Атлас Чейн» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа за несвоевременную подачу т/с на погрузку в размере 17 500 рублей.  

Между ООО ТК «Евромит» и истцом ООО «Атлас-чейн» путем обмена корреспонденции но электронной почте первоначально заключен договор- заявка перевозки грузов № МСК 230327 от 27.03.2023 г., в котором не было конкретизировано время подачи т/с на погрузку, а обобщенно в графе «дата, время» было указано: «28.03.2023 0:00:00».  

Подать т/с на погрузку в течение, фактически того же дня невозможно, в договоре-заявке имеется техническая ошибка, заключающаяся в том, что специалисты истца не заполнили графу «время», где. по умолчанию обозначено 0:00:00 часов.  

 Специалист ООО «Атлас-чейн» обратился к ООО ТК «Евромит» и предложил переподписать договор-заявку, конкретизировав время.  

Техническая ошибка в указании времени была устранена. 

Фактически, заключен новый договор грузоперевозки, корректный договор-заявка представлен ответчиком в материалы дела. и т/с было подано под погрузку вовремя - без опозданий.  

Перевозка груза также была осуществлена в строгом соответствии с договором грузоперевозки, без нарушений.  

Услугу грузоперевозки ООО «Атлас-чейн» оплатило в полном объеме, не предъявив претензий.  

При этом, истец, злоупотребляя правом, получив услугу, соответствующую требованиям закона и заказчика, по прошествии 5 месяце» (претензия № 2023 АЧ 929 от 07.08.2023).  

В силу специализированного закона, регулирующего данные правоотношения ООО «Атлас-чейн» либо уполномоченное лицо, обязано было сделать отметку о задержке транспортного средства па погрузку в накладной установленного образца, сразу же при осуществлении погрузки.  

Данной отметки сделано не было, гак как т/с было подано на погрузку вовремя и ООО ТК «Евромит» добросовестно выполнило все обязательства по договору.  

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. От 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок и документах, указанных в части настоящей 1 настоящей статьи. устанавливается правилами перевозок грузов.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.  

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.  

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  

усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.  

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "ТК ЕВРОМИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) штрафа по договору-заявке на перевозку грузов МСК230327-61 в размере 17 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина