АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14160/2020

г. Барнаул

21 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  14.01.2021 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 21.01.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, о взыскании 7 976 руб. 44 коп., в том числе 6 975 руб. 00 коп.  основного  долга  по  товарной накладной № 32/1 от 08.08.2018, 1 001 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 07.10.2020, о взыскании процентов с 08.10.2020 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

при участии в судебном заседании представителей: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Племенное хозяйство "Троицкое" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Полесье" о взыскании 7 976 руб. 44 коп., в том числе 6 975 руб. 00 коп. основного долга по товарной накладной № 32/1 от 08.08.2018, 1 001 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 07.10.2020, о взыскании процентов с 08.10.2020 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Определением суда от 16.10.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

   Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

    С целью соблюдения процессуальных прав ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 08.112.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление,  доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, однако не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  его отсутствие.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.         

  Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2020 по делу № А03-8317/2015 общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Троицкое" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

           В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" произвело ООО "Полесье" поставку озимой пшеницы и овса по товарной накладной №32/1 от 08.08.2008 на сумму 106 975 руб.. 

            Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

     В товарной накладной определены наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" и ответчиком была заключена  разовая  сделка купли-продажи товара, указанного в товарной накладной

    В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Материалами дела установлено, что ответчик товар получил, однако оплату произвел частично, задолженность ответчика перед истцом составила 6 975 руб.

   Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

   Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

   Из положений ч.3,ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

   Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

   Факт поставки товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается частичной оплатой,  претензией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

  Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил.

  В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец начислил ответчику на сумму долга 6 975 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 09.08.2018 по 07.10.2020 в  размере 1 001 руб. 44 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно расчетам суда за период с 08.10.2020 по 14.01.2021 (дата вынесения решения) уплате подлежат проценты в размере 80 руб. 21 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

          Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

          Руководствуясь статьями ч.3.1 ст. 70, 110, ч..4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                  Р Е Ш И Л :     

  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полесье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое"  8 056 руб. 65 коп., в том числе 6 975 руб. 00 коп. основного долга, 1 001 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 07.10.2020, 80 руб. 21 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 14.01.2021. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с  15.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полесье" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  2 000 руб.

  Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                                 С.В. Лихторович