СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А45-8241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Даймонд» (№07АП-6455/2018(2)) на определение от 10 декабря 2018 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8241/2018 (судья Д.В. Векшенков) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Даймонд» об отсрочке исполнения судебного решения от 17.05.2018, в рамках дела  по иску первого заместителя прокурора Новосибирской области (630099, 

<

...>) к Администрации г. Бердска Новосибирской области (633010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Даймонд» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения №466-д от 30.09.2015 к договору аренды земельного участка от 26.08.2008 №745-д, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 поручение прокуратуры Новосибирской области от 20 февраля 2019 года, служебное  удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокуратура Новосибирской области в интересах муниципального образования г. Бердска в лице Администрации г. Бердска ФИО5 (далее по тексту – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Бердска (далее по тексту – администрация); обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн- Даймонд" (далее по тексту – общество), о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.09.2015 №466-д к договору аренды земельного участка от 26.08.2008 №745-Д; применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде обязания общества вернуть земельный участок с кадастровым номером 54:32:010543:120 в распоряжении администрации г. Бердска.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу,  иск удовлетворен в полном объеме, признано недействительным дополнительное соглашение №466-д от 30.09.2015 к договору аренды земельного участка от 26.08.2008 №745-д, заключенное между администрацией и обществом, а также обязал общество возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 54:32:010543:120 в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по делу.

ООО Дизайн-Даймонд" обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта в части передачи земельного участка до проведения администрацией г. Бердска открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения от 17.05.2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Дизайн-Даймонд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и принять по деду новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что для приведения территории, на которой расположен торговый павильон, земельный участок по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: для размещения временного объекта (торговый павильон), с кадастровым номером 54:32:010543:120, - площадью 278,0 кв.м., в первоначальный вид, требуется выполнить благоустройство территории; выполнить работы по приведению территории, па которой расположен торговый павильон, земельный участок по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: для размещения временного объекта (торговый павильон), с кадастровым номером 54:32:010543:120, площадью 278,0 кв.м., в первоначальный вид, то есть спланировать территорию растительным грунтом, выполнить посев трав и обеспечить периодический полив газона в зимний период не представляется возможным.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что обществом ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 17.05.2018 и препятствующих совершению исполнительных действий по освобождению земельного участка и передаче земельного участка администрации г. Бердска. Администрация г. Бердска не настаивает на обустройстве газона и тротуара на данном земельном участке, а настаивает на возвращении земельного участка в освобожденном от установленного павильона виде, о чем ранее было сообщено ООО «Дизайн-Даймонд». В настоящее время принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:120 не представляется возможным в связи с тем, что на данном земельном участке расположен павильон, принадлежащий ООО «Дизайн-Даймонд». Поскольку должник не освобождает спорный земельный участок в добровольном порядке, администрация города Бердска лишена возможности в проведении торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке, в связи с его обременением, что, препятствует проведению торгов в форме аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, и как следствие, нарушает права и законные интересы администрации г. Бердска.

От Прокуратуры также поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что из письма администрации г. Бердска от 21.11.2018 так же не следует, что органом местного самоуправления предъявлялись требования о возврате земельного участка именно с обустроенным газоном и тротуаром. В письме администрация предлагает возвратить земельный участок свободным от павильона. Эта обязанность обществом не выполнена. Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего, по мнению апеллянта, совершения определенных процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Ссылки на неблагоприятные погодные условия, обусловленные зимним периодом, также несостоятельны, поскольку не являются подтверждением наличия объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В обоснование заявления ООО Дизайн-Даймонд" указало, что на данный момент подготавливается проект постановления о внесений изменений в постановление от 05.12.2017 г. №3433 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Бердска". Повлиять на ускорение внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов города Бердска у ООО "Дизайн-Даймонд" возможности нет, как и администрация г. Бердска не может провести аукцион без внесения изменений. И ООО "Дизайн-Даймонд" не может участвовать в торгах пока не внесут соответствующие изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов. На данный момент между ООО "Дизайн-Даймонд" и администрацией г. Бердска ведутся переговоры о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:120.Для того, чтобы провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, вся документация должна пройти множество инстанции и подписывается конкурсная документация главой города. Так же необходимо учитывать время на опубликования извещения и всей документации.

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом рассрочки.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник предпринимает меры для исполнения решения суда, того, что при предоставлении отсрочки у должника появится реальная возможность исполнения решения. 

Суд первой инстанции верно указал, что неисполнение судебного акта в части освобождения земельного участка препятствует проведению аукциона, так как участок обременен торговым павильоном, принадлежащим обществу, наличие которого снижает интерес к земельному участку со стороны неопределенного круга лиц.

Кроме того, как указала Администрация, в своем отзыве Администрация г. Бердска не настаивает на обустройстве газона и тротуара на данном земельном участке, а настаивает на возвращении земельного участка в освобожденном от установленного павильона виде, о чем ранее было сообщено ООО «Дизайн-Даймонд». 

Оснований для иной оценки представленных должником в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10 декабря 2018 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Даймонд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Председательствующий  

ФИО1

          Судьи

           ФИО2

           ФИО3