именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

28.07.2020 г.                                                                        Дело № А40-65706/20-43-490

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "БИЛД НЭТ" (ОГРН 

<

***>) к  ООО  "АЙКРИЭЙТ"  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 388 550 руб. 00 коп. – долга, неустойки по Договору подряда №П-42 от 11.03.2019 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 350 000 руб. 00 коп. – долга, 38 550 руб. 00 коп. – неустойки по Договору подряда №П-42 от 11.03.2019 г.

          При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

11.06.2020 г. ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.07.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

11 марта 2019 года между ООО «Айкриэйт» (Заказчик) и ООО «Билд Нэт» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № П-42.

В соответствии с п.2.4. Договора, по конкретному Объекту к Договору составляются дополнительные соглашения, в которых Стороны согласовывают Объект, место выполнения Работ/оказания Услуг, стоимость, сроки начала и окончания выполнения Работ/оказания Услуг по Объекту.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 11.03.2019 г. Работы на Объекте №1 должны были быть выполнены Подрядчиком в период с 11.03.2019 по 31.03.2019г. Стоимость Работ составляет 1 012 863,60 руб., в том числе НДС (20%).

В соответствии с п.6.1. Договора, оплата выполненных Работ/оказанных Услуг осуществляется в следующем порядке:

-авансовый платёж в размере 50% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета;

-окончательный расчёт в размере 50% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта.

Заказчиком была произведена оплата авансового платежа на основании счета №13 от 14.03.2019г. в размере 497 700 руб.

В установленные Дополнительным соглашением №1 от 11.03.2019 г. к Договору сроки Подрядчиком были выполнены Работы без замечаний со стороны Заказчика, что подтверждается подписанным Сторонами УПД №21 от 31.10.2019 г. Заказчиком УПД №21 от 31.10.2019 г. был подписан 20.12.2019г.

Подрядчиком был выставлен счет №24 от 20.12.2019 г. на сумму 515 163, 60 руб., в том числе НДС (20%).

Соответственно окончательный расчет с Подрядчиком должен быть произведен не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта, то есть до  27  декабря 2019  г. включительно.

 25  декабря 2019 г. Заказчиком была произведена оплата Работ, выполненных по Дополнительному соглашению №1 от 11.03.2019 г. к Договору, в размере 115 163, 60 руб.

 10 февраля 2020 г. Заказчиком была произведена оплата Работ, выполненных по Дополнительному соглашению № 1 от 11.03.2019 г. к Договору в размере 50 000 руб.

Таким образом, Работы, выполненные по Дополнительному соглашению №1 с 11.03.2019 г. к Договору, оплачены Заказчиком не полностью.

23.03.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  Сдача результата   работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются   актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 350 000 руб. 00 коп. законное, обоснованное и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 550 руб. 00 коп . за период с 25.12.2019 г. по 11.04.2020 г. (104 дня).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из п.65, 66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплат кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Согласно п.7.6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты выполнения Работ/оказанных Услуг, предусмотренных п. 6.1. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости Работ/Услуг.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 550 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО  "АЙКРИЭЙТ"  (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БИЛД НЭТ" (ОГРН 

<

***>) 388 550  руб. 00 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. – долга, 38 550 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 771 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                  О.В. Романов