АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-1650/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: СНП «Ведруссия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчики: 

1. Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 16.04.2012,

об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:26:0501000:1243, 23:26:0501000:4050, 23:26:0501000:4053, 23:26:0501000:1222, 23:26:0501000:1250, 23:26:0501000:1701, 23:26:0501000:1450, 23:26:0501000:1315, 23:26:0501000:2764, 23:26:0501000:3034, 23:26:0501000:3033, 23:26:0501000:1735, 23:26:0501000:1743,

при участии в заседании:

от истца: Волкодав М.А. – по доверенности,

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: ФИО1 – по доверенности,

от Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

СНП «Ведруссия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) и Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов с требованиями:

- признать недействительным охотхозяйственное соглашение от 16.04.2012;

- устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:26:0501000:1243, 23:26:0501000:4050, 23:26:0501000:4053, 23:26:0501000:1222, 23:26:0501000:1250, 23:26:0501000:1701, 23:26:0501000:1450, 23:26:0501000:1315, 23:26:0501000:2764, 23:26:0501000:3034, 23:26:0501000:3033, 23:26:0501000:1735, 23:26:0501000:1743, запретив министерству природных ресурсов Краснодарского края и Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов на указанных земельных участках; запретив Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов ведение охотхозяйственной деятельности, а её членам нахождение на территории указанных земельных участков (уточненные требования).

В судебном заседании представить истца настаивал на требованиях, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно оригиналы ранее действовавшего охотхозяйственного соглашения (до 16.04.2012), предусматривающего ведения охотхозяйственной деятельности общества на спорных земельных участках.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Представители ответчиков возражали против требований.

Представитель общества представил оспариваемое охотхозяйственное соглашение в части, а также заявил об истечении срока исковой давности.

Министерство в отзыве указало, что спорные земельные участки не используются охотпользователем в целях осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства (создание объектов охотничьей инфраструктуры, размещение подкормочных полей и т.п.), вместе с тем данные земельные участки расположены в границах охотничьего угодья «Первый Северский» и охота на этих участках осуществляется в соответствии со частью 2 статьи 26 Закона об охоте.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:26:0501000:1243, 23:26:0501000:4050, 23:26:0501000:4053, 23:26:0501000:1222, 23:26:0501000:1250, 23:26:0501000:1701, 23:26:0501000:1450, 23:26:0501000:1315, 23:26:0501000:2764, 23:26:0501000:3034, 23:26:0501000:3033, 23:26:0501000:1735, 23:26:0501000:1743.

В соответствии с уставной деятельностью истца данные земельные участки используются всеми членами партнёрства для целей, связанных с садоводством и ведением дачного хозяйства.

Из содержания искового заявления следует, что на территории данных земельных участков общество ведёт охотхозяйственную деятельность, которая, по мнению истца, создает препятствие в пользовании указанными земельными участками.

Согласно письмам министерства от 10.02.2021, а также общества от 26.04.2021, данным в ответ на попытки урегулировать спор в досудебном порядке, эта деятельность ведётся на основании охотхозяиственного соглашения от 16.04.2012 (далее – соглашение), заключённого между министерством и обществом.

Данное соглашение истец считает незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

В целях защиты своих прав истец просит признать недействительным охотхозяйственное соглашение от 16.04.2012, устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками, запретив министерству и обществу выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов на указанных земельных участках, а также запретить обществу ведение охотхозяйственной деятельности, а её членам нахождение на территории указанных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В материалы дела общество представлено заявление председателя СНП «Ведрусия» от 19.01.2016, в котором председатель просил прокуратуру Северского района проверить законность проведения охоты на территории спорных земельных участков и принять меры к обеспечении защиты и интересов граждан в части безопасности жизни и здоровья.

Кроме того, письмом министерства от 26.02.2016 № 202-3042/16-03.3 в соответствии с запросом прокуратуры  Северского района истцу разъяснено, что территория СНП «Ведруссия» расположена в границах охотничьих угодий, закрепленных за обществом в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 16.04.2012.

Таким образом, исковая давность по требованиям истекла 26.02.2019.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 12.01.2022, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении требования истца о охотхозяйственного соглашения от 16.04.2012 ничтожной (недействительной) сделкой следует отказать.

Истец также просит устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками, запретив министерству и обществу выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов на указанных земельных участках, а также запретить обществу ведение охотхозяйственной деятельности, а её членам нахождение на территории указанных земельных участков.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что данные требования по сути являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По данным требованиям обществом также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требований о признании охотхозяйственного соглашения от 16.04.2012 ничтожной (недействительной) сделкой следует судом отказано, то основной для удовлетворения данных требований не имеется.

Суд соглашается с доводом истца о том, что спорные земельные участки расположены в границах охотничьего угодья «Первый Северский», в связи с чем, отмечает следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) установлено, что охотничьими угодьями являются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Статьей 7 этого же закона определено, что в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 26 Закона № 209-ФЗ на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяиственными соглашениями, при этом право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются не охотпользователем, а действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 72.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего оружия ближе 200 метров от жилого дома, жилого строения. 

Кроме того, пункт 73 Правил охоты предписывает обязанность охотника при пристрелке соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку, имуществу физических лиц и объектам животного мира.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения обществом вышеуказанных правил охоты.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании спорными земельными участками путем запрета министерству и обществу выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов на указанных земельных участках, а также запрета обществу ведения охотхозяйственной деятельности, а её членам нахождение на территории указанных земельных участков, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ведруссия» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Р.Ю. Савин