ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184090/2018

06 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, 

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой»

на решение от 06 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В., 

на постановление от 15 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровой С.Л., Чеботаревой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (далее – ООО «ДельтаСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 671 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 771 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ДельтаСтрой» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ДельтаСтрой» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «ТрансСервис» своего представителя суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу №А41-26439/2016 в отношении ООО «ДельтаСтрой» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ООО «ТрансСервис» денежных средств в размере 1 671 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетным счетам ООО «ДельтаСтрой». Истец указывает что документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств у конкурсного управляющего ООО «ДельтаСтрой» отсутствуют.

Поскольку ответчик не произвел возврат неосновательного обогащения, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 771 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ДельтаСтрой», руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суды обосновано указали, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения признано не подлежащим удовлетворению, судами правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о признании ответчиком задолженности в связи с непредставлением встречного исполнения отклоняется судом кассационной инстанции, как документально не подтвержденный и основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанный довод, по сути, направлен на перекладывание бремени доказывания на ответчика обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу № А40-184090/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

А.А. Малюшин