АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6197/2017

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: Дарсамова Алила Абакаровича, Отбановой Анны Яковлевны, Отбанова Алила Отбановича, Юсупова Юсупа Магомедгаджаевича – Козлова Д.С. (доверенность от 06.03.2019), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулинский» (ИНН 0502001865, ОГРН 1040501262922) – Мусаева Х.Ф. (председатель) и Аскерова М.К. (доверенность от 21.12.2018), в отсутствие третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Дагестан, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Махачкалы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дарсамова Алила Абакаровича, Отбановой Анны Яковлевны, Отбанова Алила Отбановича и Юсупова Юсупа Магомедгаджаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-6197/2017, установил следующее.

Дарсамов А.А., Отбанова А.Я., Отбанов А.О., Юсупов Ю.М. обратились в суд с исковым заявлением к СПК «Кулинский» (далее – кооператив) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 03.12.2015 № 1. 

Определением суда первой инстанции от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 9 по Республике Дагестан и ИФНС России по Ленинскому району города Махачкалы. 

Решением суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявители просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателей кассационной жалобы, вывод судов об истечении срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела. Суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и не приняли во внимание статус заявителей, как участников кооператива.

Кооператив представил отзывы на кассационную жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, представители кооператива возражали против ее удовлетворения.

09 апреля 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до09 часов 50 минут 16.04.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 09.08.2004 путем реорганизации колхоза «Кулинский» (далее – колхоз). 

Устав кооператива утвержден решением общего собрания его членов от 06.11.2007. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива от 03.12.2015 приняты решения по следующим вопросам: 

– о принятии новых членов колхоза; 

– об утверждении устава кооператива в новой редакции;

– об освобождении бывшего председателя кооператива Омарова М.Г.; 

– об избрании председателем счетной комиссии Магомедова Н.Р., а членами комиссии Омарова Б.М. и Маммаева З.Г.; 

– об избрании председателем кооператива Мусаева Х.Ф.;  

– об избрании членами правления Маммаева З.Г., Гаджиева П.М., Османова Н.С., Магомедова С.А.; 

– об избрании членами наблюдательного совета Омарова М.М., Магомедова Н.Р. и Омарова М.Г. 

Истцы, полагая, что решения общего собрания кооператива, оформленные протоколом от 03.12.2015 № 1, приняты в отсутствие кворума, в связи с чем являются ничтожными, обратились в суд.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу статьи 21 Закона № 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Из пунктов 8.1 устава кооператива следует, что управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива (пункт 8.2.1 устава), к исключительной компетенции которого относится в частности выборы председателя, членов правления и членов наблюдательного совета (пункт 8.2.2 устава).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 5 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Оспариваемые решения приняты на общем собрании членов кооператива, которое состоялось 03.12.2015, в суд истцы обратились 09.11.2017. Доказательства того, что оспариваемые решения не обжаловались под влиянием насилия или угроз, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводам о том, что Дарсамов А.А., Отбанова А.Я., Отбанов А.О. и Юсупов Ю.М. не являлись членами кооператива на момент принятия обжалуемых решений, а следовательно, не вправе их оспаривать, а кроме того пропустили срок исковой давности.

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Однако в нарушении указанных норм, суды не указали в какой момент времени уДарсамова А.А., Отбановой А.Я., Отбанова А.О. и Юсупова Ю.М возникла осведомленность о факте нарушения их прав, когда заявители узнали или должны были узнать о принятых решениях на общем собрании.

Кроме того, вывод судов о том, что заявители не являются членами кооператива, сделан без исследования имеющихся в деле доказательств, которые суды надлежащим образом не оценили.

Судом установлено, что кооператив образован в качестве юридического лица 09.08.2004 путем реорганизации колхоза «Кулинский». 

Истцы утверждают, что были членами колхоза «Кулинский» до его реорганизации в кооператив. 

В материалах дела имеется список пайщиков  кооператива 2006 года, в соответствии с которым Дарсамов А.А., Отбанова А.Я., Отбанов А.О. и Юсупов Ю.М являлись пайщиками кооператива, копии членских книжек участников, суды данным доказательствам оценки не дали.

Не исследовали обстоятельства являлись ли истцы участниками колхоза и кооператива, не установили по каким причинам при реорганизации колхоза данные лица не перешли в кооператив и когда утратили этот статус. 

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

Таким образом суды не проверили являлись ли истцы членами колхоза на момент его преобразования в кооператив, осуществлена ли реорганизация колхоза с нарушением прав истцов на земельные и имущественные доли (паи), был ли нарушен порядок созыва общего собрания и процедура принятия решений органом управления, с какого момента, действуя добросовестно и осмотрительно, истцы должны были узнать о нарушении своего права, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А15-6197/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина 

                                                                                                                                 И.И. Фефелова