ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13920/2021

г. Вологда

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года по делу № А13-13920/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2021 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Сокол Вологодской области; адрес: 

<

...>; далее – Должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 09.12.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.07.2022 принят отчет финансового управляющего, завершена процедура банкротства, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); определено выплатить финансовому управляющему с депозита суда 25 000 руб. вознаграждения.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Финансовая Грамотность» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 04.07.2022, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что срок процедуры банкротства подлежал продлению; указывает на допущенные судом, по его мнению, процессуальные нарушения, а также преждевременное завершение реализации имущества гражданина в связи с принятым к рассмотрению, но не рассмотренным судом на момент завершения процедуры требованием         ООО «Региональная служба взыскания» (далее – Общество).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства, исходя из того, что имущество и денежные средства у Должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина, направленные на обнаружение имущества Должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможность провести расчеты с кредиторами отсутствует.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 04.04.2022 срок процедуры банкротства продлен, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 04.07.2022.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего о деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 27.06.2022 имущество Должника, подлежащее реализации, не выявлено; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей реестра требований кредиторов Должника (далее – реестр) отсутствует; включенные в третью очередь реестра требования на общую сумму 618 411 руб. 55 коп. погашены частично (14, 77 %); остальные требования остались не погашенными по причине недостаточности имущества Должника.

Вопреки доводам апеллянта, судом установлено и подтверждается материалами дела, Должник в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении, не выявлено.

Финансовым управляющим произведены запросы в компетентные органы с целью выявления имущества Должника, формирования конкурсной массы; соответствующие ответы, равно как и отчет вместе с документами, подлежащими направлению в суд согласно требованиям закона, представлены  в материалы дела.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях прав апеллянта, в том числе на ознакомление с материалами дела и приобщении к материалам дела документов, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению; доводы носят предположительный характер.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов (далее – реестр), срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов электронного дела, определением суда первой инстанции от 04.07.2022 заявление Общества о включении его требования в реестр принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.09.2022.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемым определением от 04.07.2022 процедура банкротства завершена преждевременно. Фактически Общество, рассчитывавшее на получение удовлетворения своего требования от Должника, было лишено права должным образом представить свои доводы относительно завершения процедуры банкротства и освобождения Должника от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства у суда первой инстанции отсутствовали, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года по делу № А13-13920/2021.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова