АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-17352/2022

22 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хим Продактс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании основного долга в размере 79 200 рублей, неустойки в размере 3 168 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 4 июля 2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 13 октября 2022 года № 832,

третье лицо не явилось, извещено  надлежащим образом,

                                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хим Продактс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании основного долга в размере 79 200 рублей, неустойки в размере 3 168 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хим Продактс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, взыскана задолженность в размере 79 200 рублей, неустойка в размере 12 276 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Хим Продактс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 341 рубль.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2022 года по делу № А57-17352/2022 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2022 года по делу № А57-17352/2022 отменено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, надлежащим ответчиком - публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, общество с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, отзыва не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 августа 2023 года до 11 часов 10 минут 15 августа 2023 года.

14 августа 2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании представитель истца просила приобщить указанное ходатайство к материалам дела и принять измененные исковые требования. 

Арбитражный суд приобщил ходатайство истца об изменении предмета иска к материалам дела. 

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзацы 1-3, 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с абзацем 7 пункта 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Из заявления истца об изменении предмета иска следует, что истцом заявлены новые требованиям, имеющие самостоятельный предмет доказывания.

Дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, однако положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого процессуального права истцу не предоставляют.

С учетом этого вновь заявленные требования носят самостоятельный характер - изменяют одновременно предмет и основания исковых требований, как следствие, указанное заявление об изменении предмета иска не подлежит принятию арбитражным судом.

При этом следует отметить, что отказ в принятии изменения предмета иска в данном случае не нарушает прав истца, поскольку он не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в самостоятельном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хим Продактс» (далее - покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» (далее - поставщик, третье лицо) заключен счет-договор № 1416/4 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить железобетонные изделия (далее - продукция) в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт перечисления истцом оплаты по договору подтверждается платежным поручением от 26 мая 2022 года № 955.

Таким образом, как указывает истец, между ним и третьим лицом сложились договорные отношения по поставке товара.   

Однако, как указывает истец, обязательства по поставке товара третьим лицом нарушены, поставка товара не произведена.

В связи с нарушением третьим лицом обязательств по поставке продукции в установленный договором срок истец направил третьему лицу претензию о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии счета-договора от 24 мая 2022 № 1416/4, протокола разногласий к счету-договору от 24 мая 2022 № 1416/4, платежного поручения от 26 мая 2022 года № 955, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Исходя из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Буквальные положения счета-договора от 24 мая 2022 № 1416/4 позволяют четко определить предмет договора и требования, предъявляемые к поставляемому товару (ПАГ-14 (1 сорт) 6000х2000х140, 1 сорт, доставка в количестве 6 штук по цене 13 200 рублей за каждую общей стоимостью 79 200 рублей).

 При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о заключении между истцом и третьим лицом сделки путем акцепта истцом в виде оплаты выставленного третьим лицом счета.

Предметом заявленных истцом требований является взыскание денежных средств в размере 79 200 рублей, перечисленных во исполнение договора поставки, и неустойки в размере 3 168 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, надлежащим ответчиком - публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва.

Защита нарушенных гражданских прав производится способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, право выбора способа защиты права принадлежит истцу. Способ защиты права определяется исходя из характера спорного правоотношения. Истец должен избрать надлежащий способ защиты своих прав, определив предмет и основания иска.

По настоящему спору истец избрал ненадлежащий способ защиты права, указав в качестве предмета иска взыскание задолженности по договору поставки.

Вместе с тем, факт наличия договорных отношений между ним и надлежащим ответчиком (публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб») истец не доказал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 79 200 рублей, следует отказать.    

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 3 168 рублей являются производными от первоначальных исковых требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Н.В. Болобан