938/2023-61362(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-153/2023

Дело № А40-182643/18

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Геба» -  ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40182643/18,  

об удовлетворении заявления кредитора ООО «Бест Алко» о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления торгов,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геба», при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. должник ООО  «Геба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 390000, 

<

...>, этаж 4).  

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 от 03.11.2018 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. ФИО3  освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле  о банкротстве ООО «Геба», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 117292, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 г. ФИО4  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле  о банкротстве ООО «Геба», конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 180007, 

<

...>).  

21.11.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Бест  Алко» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника,  принятых 07.11.2022 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022г. назначено  судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Бест Алко» о  признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых  07.11.2022 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. суд  удовлетворил заявление кредитора ООО «Бест Алко» о принятии обеспечительных мер  в виде приостановления торгов. Принял обеспечительные меры в виде  приостановления проведения торгов в рамках дела № А40-182643/18-74-256 «Б»  (сообщение № 10036352 в ЕФРСБ) по лоту № 1: права требования на краткосрочные  долговые обязательства (дебиторская задолженность) ООО «БИГ АЛКО» - 320 271,  ООО «Атлас ДЛГ» - 30 372 442,45; ООО «Рейвена» - 21 587 593,60; ООО «Алко- Ритейл» - 53 142 649,05; ООО «Алкохаус» - 78 318 721,22; ООО «Юнигранд-М» - 26  025 534,45; ООО «Атлас-ИВ» - 432 040,00; ООО «Гриада-Тула» - 7 705 772,96; ООО  «Алко-Альянс» - 67 978 588,26; ООО «ВЭСТ ХАУС» - 26 465 612,71; ООО «ЛВЗ  Люкс» - 56 658 657,75; ООО «Верина-Люксор» - 33 988 261,53: ООО «Гриада-ИВ» -698  033,41; ООО «Гриада-Холд» - 5 328 053.02; ООО «Гриада-Спейс» - 9 098 326,90; ООО  «Гриада Пост» - 28 406,45; ООО «Гриада-Влад» - 78 466 001,02; ООО «Гриада-Сити»91 015 658,98; ООО «Добролюбове») - 21 844 684,38; ООО «Гриада-Норд» - 9 325  280,00; ООО «АТЛАСЭКСПО» - 16 653 596,75; ООО «Инвесталко» - 164 164 950,91;  ООО «ГРИАДА-АЛКО» - 11 385 641,13; ООО «АТЛАС-Тверь» - 2 191 429,32; ООО  «АТЛАС-ТУЛА» - 3 412 574,79; ООО «НАДИС» - 18 144 461,56; ООО «ТЛХ» - 98 848  116,08; ООО «АТЛАС-СИТИ» -40 436 737,85; ОАО «ВЛАДАЛКО» - 4 001 994,00; ООО  «БАЛЛАРД» - 1 092 826,62; ООО «ГриадаОст» - 10 754 558,86; ООО «Продукт Опт»10 630,62; ООО «Торговый Дом «Пять ЗвездСевер» - 195 133,40; ООО «СК «Родник»174 811,96; ООО «Гриада-Ост» - 10 754 558,86; ООО «Прогресс» - 4 554 681,28 ООО  «Шалфей» - 130 904,00; общая сумма дебиторской задолженности 1 005 708 197,13  руб., а в случае их проведения запретить организатору торгов -индивидуальному  предпринимателю ФИО5, конкурсному управляющему ООО  «Геба» ФИО2 подписание договора-купли продажи (договора  уступки) дебиторской задолженности ООО «Геба»: ООО «БИГ АЛКО» - 320 271, ООО  «Атлас -ДЛГ» - 30 372 442,45; ООО «Рейвена» - 21 587 593,60; ООО «АлкоРитейл» - 53  142 649,05; ООО «Алкохаус» - 78 318 721,22; ООО «Юнигранд-М» - 26 025 534,45;  ООО «Атлас-ИВ» - 432 040,00; ООО «Гриада-Тула»-7 - 705 772,96; ООО  «АлкоАльянс» - 67 978 588,26; ООО «ВЭСТ ХАУС» - 26 465 612.71; ООО «ЛВЗ Люкс»  - 56 658 657,75; ООО «Верина-Люксор» - 33 988 261,53; ООО «Гриада-ИВ» - 698  033,41; ООО «Гриада-Холд» - 5 328 053,02; ООО «Гриада-Спейс» - 9 098 326,90; ООО  «Гриада Пост» - 28 406.45; ООО «Гриада-Влад» - 78 466 001,02; ООО «Гриада-Сити»91 015 658,98; ООО «Добролюбове» - 21 844 684,38; ООО «Гриада-Норд» - 9 325  280,00; ООО «АТЛАСЭКСПО» - 16 653 596,75; ООО «Инвесталко» - 164 164 950,91;  ООО «ГРИАДА-АЛКО» - 11 385 641,13; ООО «АТЛАС-Тверь» - 2 191 429,32; ООО  «АТЛАС-ТУЛА» - 3 412 574,79; ООО «НАДИС» - 18 144 461,56; ООО «ТЛХ» - 98 848  116.0800; ООО «АТЛАС-СИТИ» - 40 436 737.85; ОАО «ВЛАДАЛКО» - 4 001 994,00;  ООО «БАЛЛАРД» - 1 092 826,62; ООО «ГриадаОст» - 10 754 558,86; ООО «Продукт  Опт» - 10 630,62; ООО «Торговый Дом «Пять ЗвездСевер» - 195 133,40; ООО «СК  «Родник» -174 811,96; ООО «Гриада-Ост» - 10 754 558,86; ООО «Прогресс» - 4 554  681,28 ООО «Шалфей» - 130 904,00; общая сумма дебиторской задолженности 1 005  708 197,13 руб., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по  результатам рассмотрения заявления о признании решения комитета кредиторов  недействительным.  

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Геба» - ФИО2  подана апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  доводы заявления о признании торгов недействительными являются  предположительными.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Заявление о принятии обеспечительных мер было мотивировано тем, что после  утверждения 07.11.2022 г. решением собрания кредиторов должника Положения о  порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства  дебиторской задолженности должника, 08.11.2022 г. конкурсным управляющим ООО  «Геба» ФИО2. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,  размещенном в сети Интернет по веб-адресу: http: //bant. fedres urs. ru, опубликовано  объявление о продаже дебиторской задолженности ООО «Геба» на общую сумму 1 005  708 197,13 руб. Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от  01.12.2022г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО  «Бест Алко» о признании недействительными решения собрания кредиторов должника,  принятых 07.11.2022 г. об утверждении указанного Положения, кредитор считает, что  проведение торгов имуществом должника будет нарушать права ООО «Бест Алко»,  которое вынуждено будет прибегать к процедуре оспаривания торгов и заключенной по  их результатам сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022г. назначено  судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Бест Алко» о  признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых  07.11.2022 г. в рамках дела о банкротстве № А40-182643/2018 об утверждении  положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного  производства дебиторской задолженности должника.  

Согласно данным, опубликованным на ЕФРСБ (сообщение № 10036352 от  08.11.2022) следует, что конкурсным управляющим ООО «Геба» ФИО2.  опубликовано объявление о продаже дебиторской задолженности ООО «Геба», c  14.12.2022 09:00 по 07.01.2023 23:00 осуществляется прием заявок.  

Суд первой инстанции посчитал, что имущество дебиторская задолженность не  может быть реализована с торгов до вступления в законную силу судебного акта по  результатам рассмотрения заявления ООО «Бест Алко» о признании  недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 07.11.2022 г.  

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, проведение вышеуказанных торгов в  настоящее время является неправомерным, нарушающим права кредитора ООО «Бест  Алко», в связи с чем суд удовлетворил заявление ООО «Бест Алко» о принятии  обеспечительных мер.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой  

стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мерN, при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия  одного из следующих оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении  обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

В своем заявлении ООО «Бест Алко» указывало на то, что вышеуказанные  обеспечительные меры непосредственно касаются предмета заявленного требования;  их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта  в случае признания судом соответствующих действий комитета кредиторов  незаконными.  

Применение обеспечительных мер носит срочный, временный характер и не  связано с необходимостью установления обстоятельств, являющихся основанием  заявленных требований.  

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд, рассматривающий  дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в порядке, предусмотренном  статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  наличии к тому соответствующих оснований.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу № А40182643/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Геба» -  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко  В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.