РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82573/25-130-417

г. Москва

05 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Ведущего СПИ СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2025 г.,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.03.2025 года)

УСТАНОВИЛ:

Ведущий  СПИ СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО Сбербанк  к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола от 27.03.2025 г.

Заявленные требования мотивированы неисполнением кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,   17.02.2025 выявлен факт того, что ПАО «Сбербанк» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ — неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (установить точное место совершения правонарушения не представляется возможным). Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На исполнении в Отделении находится исполнительное производство № 136846/24/98054-ИП от 10.04.2024 о взыскании с ФИО3  задолженности по таможенным платежам в размере 571 435.00 руб.

09.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исх. № 98054/24/155501. Данное постановление направлено в ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота.

Согласно п. 8 вышеуказанного постановления, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) должны незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения должны проинформировать судебного пристава-исполнителя.

П. 9 вышеуказанного постановления предупрежден руководитель банка или иной кредитной организации, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, постановлений ФССП России от 09.09.2024 ПАО «Сбербанк» сообщено, что «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» (0_IP_ACT_GACCOUNT_MONEY, Идентификатор 200542125154133), вынесенное по исполнительному производству № 136846/24/98054-ИП (ID: 200542119826808) им получено и не может быть исполнено по причине: Счета не найдены или счета закрыты.

Согласно выписки за период с 10.09.2024 по 03.12.2024, сформированной 12.12.2025, по счету № 40817810500186598954 списывались денежные средства в пользу иных лиц на общую сумму 333 683,25 руб. По состоянию на 12.02.2025 лимит кредита составляет 260 000,00, доступный лимит 330 600,86.

Данная выписка получена Отделением 17.02.2025, согласно почтовому идентификатору ШПИ: 80096506133232, таким образом, 17.02.2025 выявлен факт того, что ПАО «Сбербанк» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ — неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

28.02.2025 ПАО «Сбербанк» направлено извещение о вызове на прием к ведущему судебному приставу-исполнителю для составления данного протокола от 27.02.2025 на 27.03.2025 в 15:00. Согласно почтовому идентификатору 63097405562485, данное извещение получено 06.03.2025.

В назначенное дату, время и место составления данного протокола явился представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4,Согласно письменным пояснениям, счет является счетом кредитной карты. В связи с этим, исполнение постановления невозможно.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также перечень счетов, на которые невозможно обратить взыскание, указан в ст. 70 Закона, запрет на обращение взыскания денежных средств, находящиеся на кредитном счете, отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, имея возможность исполнить требования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исх. № 98054/24/155501 от 09.09.2024 ПАО «Сбербанк» не исполнило содержащееся в постановлении требования о взыскании денежных средств с должника

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Относительно довода о неправильной квалификации совершенного Банком административного правонарушения и необходимости квалификации его действий по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ необходимо отметить следующее.

Оценивая квалификацию события вмененного банку административного правонарушения по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, суд исходит из буквального толкования диспозиции данной нормы, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства по выполнению банком с даты наложения судебным приставом-исполнителем ареста на находящиеся на счете денежные средства операций по счету должника в нарушение вышеперечисленных положений законодательства об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности, а также в нарушение установленной законом очередности погашения задолженности по денежным обязательствам, учитывая правовые последствия таких операций в виде неисполнения выданного арбитражным судом исполнительного документа.

Таким образом, часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

Учитывая изложенное, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы ответчика расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности, так в рассматриваемом случае в вину Банку вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, содержащееся в   постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника № 136846/24/98054-ИП следовательно, квалификация его действий по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ является правильной, а основания согласиться с мнением Банка о неверной квалификации совершенного им деяния отсутствуют.

При этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, суд  не усматривает, как и не усматривает и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П и назначении административного наказания в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 и статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

На дату принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Иные возражения заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 17.14 сумма штрафа определяется в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии постановлением о взыскании исполнительского сбора задолженность (сбор) подлежащая взысканию, составляла 571 435.00 руб., таким образом, сумма штраф подлежащая взысканию составляет 285 717,50 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать рублей 50 копеек) руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14  КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 285 717,50 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать рублей 50 копеек) руб. 00 коп.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 770301001 р/с 

<

***> к/с 40102810545370000003 БИК 004525988 ОКТМО 45380000 УИН 32298054250000537016 назначение платежа оплата  по  АД 537/25/98054-АП.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина