Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250758/19-17-2039

г. Москва

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОСТИН» (адрес: 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 61А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТРЕМЯННАЯ, ДОМ 19, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления № Ю78-00-08/24-0797-19 от 15.04.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

с участием в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность от 03.10.2019 №335/19, диплом, от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСТИН» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 15.04.2019г. № Ю78-00-08/24-0797-19 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав на отсутствие состава правонарушения ввиду того, что общество является ненадлежащим субъектом правонарушения. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии извещенного представителя заинтересованного лица. 

От заинтересованного лица в адрес суда поступили отзыв на заявление и материалы административного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ  постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 5.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 322, осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее также – Управление) № Ю78-00-08/24-0797-19 от 15.04.2019г. ООО «ОСТИН» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 301 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 29.01.2019 № 78-00-08/19-0567-2019, от 25.02.2019 № 78-00-08/19-0567-2019/1, от 04.03.2019 № 78-00-08/19-0567-2019-01 проведена плановая выездная проверка ООО «Остин», осуществляющего деятельность в магазине «Остин» по адресу: 

<

...>, лит. «В». В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 5, приложения 2 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», п. 1 ст. 2, ст. 11, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5, п. 2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с протоколом взятия проб и образцов № б/н от 20.02.2019 был отобран образец одежды верхней с маркировкой «О'STIN»: MJ6T5W 99 XL Куртка мужская, Male Jacket. Цвет: черный, p. XL 54-55 (182-108,112-92-96) и направлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» по маркировке, органолептическим, санитарно-химическим, биологическим показателям (токсикологические статическое электричество, гигроскопичность и воздухопроницаемость).

В соответствии с экспертным заключением от 29.03.2019 № 78-20-06.851.П.3553, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» одежда верхняя с маркировкой «О'STIN»: MJ6T5W 99 XL Куртка мужская, Male Jacket. Цвет: черный, p. XL 54-55 (182-108,112-92-96), производства ФИО3 Мэнди Импорт энд Экспорт Ко., Лтд (Китайская Народная Республика) не соответствует по санитарно-химическим показателям (воздухопроницаемость) п. 3 ст. 5, приложения 2 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Воздухопроницаемостью материала называется его способность пропускать воздух. Коэффициент воздухопроницаемости материала показывает количество воздуха, проходящего через 1 м~ ткани, трикотажа или нетканого материала за 1 сек при определенной разности давления по обе стороны материала. Имеет значение для регулирования газового состава, влажности и температуры пододежного пространства.

В соответствии с п. 5 ст. 1 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», настоящий технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно п. 1 ст. 3 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» продукция легкой промышленности выпускается   в   обращение   на   единой   таможенной   территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; -осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; - проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; -своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; - осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п. 2.3 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Установленные в действиях ООО «Остин» факты, по мнению административного органа, свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни или здоровью потребителей.

В связи с выявленным нарушением 05.04.2019 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности № 228/17 от 24.07.2019 ФИО4 

О дате, месте и времени составления протокола законный представитель общества был надлежащим образом извещен.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 15.04.2019 в присутствии представителя заявителя по доверенности № 228/17 от 24.07.2019 ФИО4 вынесено постановление № Ю78-00-08/24-0797-19 о назначении административного наказания на основании ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа 301 000 руб.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества был надлежащим образом извещен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу установлено, что обществом реализовывалась продукция не соответствующая требованиям ТР ТС 017/2011, а именно юридическим лицом - ООО «Остин» допущены нарушения, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей.

Однако, как обоснованно отмечает заявитель, выявленные нарушения никаким образом невозможно было установить на стадии реализации товара, а можно было установить только на стадии производства с помощью проведения специальных исследований. 

Таким образом, при условии надлежащей сопроводительной документации на товары у Общества не имелось оснований не доверять тому факту, что реализуемый товар соответствует всем необходимым требованиям технического регламента. 

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. 

При этом административным органом не выявлено обстоятельств, указывающих на то, что общество как продавец могло и должно было принять какие-либо разумные и адекватные зависящие от него меры к соблюдению требований публичного порядка сверх тех, что приведены представителями общества в рамках административной процедуры относительно организации и осуществления торгового процесса с учетом того, что качество рассматриваемых товаров, прошедших обязательную сертификацию, не может быть поставлено под сомнение иначе как посредством сложных исследований специалистов, то есть при визуальном осмотре выявить данные нарушения невозможно. 

Как обоснованно указывает заявитель, из сопроводительной документации к продукции Общество не могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам, вся документация оформлена надлежащим образом в соответствии с законом, при визуальном осмотре нельзя было установить, что товар не соответствует требованиям, что исключает административную ответственность ввиду отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

При этом суд отмечает, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; кроме того, вменяемое несоответствие товара требованиям технического регламента могло возникнуть только на стадии технологического процесса при изготовлении продукции. 

При этом законодательством не предусмотрена обязанность продавца проводить лабораторное исследование закупаемого товара при надлежащей товаро-сопроводительной документации на него. 

Качество и безопасность данной продукции подтверждается протоколом лабораторных испытаний и сертификатом  соответствия, в котором указано, что данная продукция соответствует TP ТС 017/2011. 

Доказательств того, что качество продукции не отвечает требованиям безопасности в период нахождения ее у общества не представлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины общества  в совершении вменяемого правонарушения.

В частности, административным органом не доказано, что уровень воздухопроницаемости возможно определить в результате визуального контроля, продавец реализовывал продукцию при наличии полученной сопроводительной документации, подтверждающей соответствие продукции, ввиду чего действия общества не образуют состав вменяемого правонарушения. 

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016, от 13.11.2017 по делу № 308-АД17-8224.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требовании закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, Управлением не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и вины заявителя в его совершении.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 15.04.2019г. № Ю78-00-08/24-0797-19 о привлечении ООО «ОСТИН» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                А.Б. Полякова