И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92097/20-19-674

22 октября 2020  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

к ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 255 202 руб. 55 коп. 

с участием: 

от истца – ФИО3 по доверенности; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление №14" о взыскании 1 255 202 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд 05.10.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 и ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление №14" (до реорганизации – ОАО «Связьстрой-1») заключено соглашение о сотрудничестве, (объект: «Перевод УС в/ч 25623 на цифровые системы передачи и строительство ВОЛС» г. Саратов-63, Саратовской области» (далее - соглашение).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 07.07.2017 г по делу № А40-83373/17-68-220 установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме на сумму 40 693 443 руб. 42 коп., что было подтверждено актами выполненных работ № 623-9/3 от 26.05.2012, № 623-9/1 от 16.05.2012, № 623-9/2 от 21.05.2012, № 7 от 22.08.2012, № 624-9/4 от 01.07.2012, № 8 от 22.08.2012. № 9 от 22.078.2012, №10 от 22.08.2012, № 11 от 30.08.2012, а также справками  №№ 623-3, 623/1, 623/2, 623-9/5, 623-9/4, 623-9/6, 623-9/7, 623-9/8, 623-9/9, подписанными сторонами без замечаний. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, вышеназванным решением была взыскана задолженность в сумме 2 014 121 руб. 36 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Задолженность ответчиком так и не была погашена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255.202 руб. 55 коп. за период с 07.09.2012 г. по 27.02.2020 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано истцом в суд 02.06.2020 г.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом до 02.06.2017 г. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем проценты подлежат взысканию за период с 02.06.2017 г. по 27.02.2020 г. в размере 418 621 руб. 14 коп.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части 418 621 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 196-207, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 69, 70, 75, 123, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление № 14" в пользу ИП ФИО2 418 621 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 г. по 27.02.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 372 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная