Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» апреля 2020_ г.

Дело № А12-2236/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 27.03.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №97 от 30.04.2015г. в размере 231 109 руб. 45 коп. и неустойки в размере 1 540 руб. 73 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за период ноябрь 2019 года по договору теплоснабжения №97 от 30.04.2015г. в размере 231 109,45 руб., неустойки  в размере 1540,73 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер задолженности до 102073,75 руб.,  пеню до 1479,10 руб.  Уточнение принято к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами и третьим лицом получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию не изложил, контррасчет по пене не заявил.

Третье лицо в своем отзыве считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом уточнения требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключен   договор  теплоснабжения № 97  с учетом дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть  на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а  ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов и платежей по названному договору установлен разделом 9.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в период январь-март 2019 года.  Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные разделом 9 названного договора, не исполнил.         

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ведомостью начислений по нормативу и приборам учета,  актами приема-передачи, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчик произвел оплату задолженности за спорный период, неоплаченной осталась  сумма в размере 102 073,75 руб.  за ноябрь 2019 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 8.2 Договора стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждом расчетном периоде исходя из действующих в соответствующем расчетном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс.

Тарифы на коммунальные ресурсы для населения устанавливаются для Теплоснабжающей организации на основании нормативно-правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами, и доводятся до сведения Исполнителя путем публикации их в средствах массовой информации.

Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме, как и расчет исковых требований ответчиком не оспорен,  подтвержден материалами дела.  Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период в  полном объеме  ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии  с п.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,   с применением ставки рефинансирования 7,25 %, за период с 16.12.2019 г. по 16.01.2020  составляет  1479,10 руб.   Ответчик контррасчет неустойки не представил,  равно как и доказательств  несостоятельности исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.   

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлагаются на ответчика.    

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу,  в том числе при удовлетворении требований истца  после обращения с иском в суд ( ст. 333.40 НК РФ), в связи с чем  ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.       

Руководствуясь ст. ст.   110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»  задолженность по договору теплоснабжения №97 от 30.04.2015г.  в размере 102073,75 руб.,  неустойку за просрочку оплаты за период с 16.12.2019 по 16.01.2020 поэтапно в размере 1479,10 руб.,  а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107 руб.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжские тепловые сети»  справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3546 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Мойсеева